Дело № 2а-704/2025
УИД 74RS0024-01-2025-000940-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 090,73 руб.: недоимки по транспортному налогу за 2014 года в сумме 673 руб., пеней по налогу в сумме 417,73 руб., просила восстановить срок для обращения в суд с указанным требованием.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен судом. На дату подачи настоящего заявления судебные акты, свидетельствующие о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.9,10). Административный ответчик ФИО1 направил в суд заявление, в котором административный иск не признал, указал на пропуск налоговым органом срока обращения в суд (л.д.11).
Явка представителя административного истца, административного ответчика не является обязательной и обязательной судом не признавалась.
Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 является налогоплательщиком, за ним числится задолженность в сумме 1 090,73 руб.: недоимка по транспортному налогу за 2014 года в сумме 673 руб., пени по налогу в сумме 417,73 руб., требование об уплате задолженности в адрес налогоплательщика не направлялось (л.д. 3,4).
Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности, административным истцом не представлены.
Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции с нарушением установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков обращения, что следует из административного искового заявления.
Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что судебные акты, свидетельствующие о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания, отсутствуют.
Суд полагает, что уважительные причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд, отсутствуют.
В данном случае уважительными причинами можно было бы признать обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля административного истца, однако такие обстоятельства, а также сведения о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.
Суду не представлено каких-либо допустимых и объективных доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно, в установленном порядке обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим заявлением.
Также необходимо учитывать, что принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд не установлены.
В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1, ДАТА рождения (ИНН НОМЕР о взыскании задолженности в сумме 1 090,73 руб.: недоимки по транспортному налогу за 2014 года в сумме 673 руб., пеней по налогу в сумме 417,73 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Н.В. Андреева