Решение по делу № 2-4326/2024 от 03.10.2025.

УИД: 77RS0031-02-2024-002241-71

Дело № 2-734/2025г. Санкт-Петербург

8 июля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в Хорошевский районный суд ... с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику ФИО3 предоставлен кредит в размере 612 840 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 12,1% годовых (при неучастии в программе страхования – 16,9% годовых), исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., корпус 1, ..., предмет залога предоставлен ФИО3 и ФИО4 Обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет 600 743 рубля 14 копеек, требование истца о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском.

Определением Хорошевского районного суда ... от 00.00.0000 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований в части обращения взыскания на предмет залога возражали, пояснили, что частично задолженность по кредитному договору погашена, остаток долга не превышает 5% от стоимости предмета залога.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3. Предоставлен кредит в размере 612 840 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 12,1% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 650 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 00.00.0000 между АО «ТБанк» (залогодержатель) с одной стороны и ФИО3, ФИО4 (залогодатели) с другой стороны заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <***>, в соответствии с которым залогодатели, являясь собственниками предмета залога, передали залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., корпус 1, ....

00.00.0000 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация ипотеки в пользу АО «ТБанк».

Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. Также из данных выписок следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

00.00.0000 истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплате задолженности, образовавшейся на 00.00.0000 в сумме 596 750 рублей 69 копеек.

Указанные требования ответчиками исполнены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность по основному долгу составляет 567 691 рубль 37 копеек, просроченные проценты – 31 196 рублей 48 копеек, неустойка – 1 855 рублей 29 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 представлены квитанции о частичном погашении задолженности по кредитному договору в период рассмотрения настоящего спора на общую сумму 395 000 рублей.

Размер задолженности, определенный истцом ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали, в связи с чем суд полагает необходимым учесть внесенные ответчиком ФИО3 платежи в зачет задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ФИО5 – 205 743 рубля 14 копеек (600743,14-395000).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ФИО3 в полном объеме не погашена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учётом ее погашения, за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО3 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5%) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности с учетом ее погашения, начиная с 00.00.0000 и до фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом отчета об оценке следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., корпус 1, ..., по состоянию на дату оценки составляет 9 927 762 рубля.

Учитывая, что размер задолженности с учетом ее погашения в ходе рассмотрения дела, составляет 205 743 рубля 14 копеек, что менее 5% от стоимости заложенного имущества (9927762-95%=496388,1), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 130 рублей 453 копейки, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 рублей, учитывая, что сумма задолженности погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, то есть требования истца были исполнены ФИО3 добровольно, при этом, предоставление отчета об оценке обусловлено положениями действующего законодательства при предъявлении в судебном порядке требований об обращении взыскания на предмет залога, следовательно, составления отчета было для истца необходимым.

Учитывая, что основания для обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, в удовлетворении требований к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога суд отказывает, в то же время, учитывая, что частичное погашение задолженности произведено в ходе рассмотрения настоящего спора, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № ИФ-<***> в размере 205 743 рубля 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 130 рублей 453 копейки, расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учётом ее погашения, за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5%) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности с учетом ее погашения, начиная с 00.00.0000 и до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <***>) в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2025 года.

Судья