Дело № 2-586/2023
УИН 22RS0065-02-2022-006292-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
с участием помощника прокурора Смолиной И.Г.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просила о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному адресу на основании договора дарения от 13.09.2022 ФИО4, который приобрел право собственности на указанный дом на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.04.2022. Зарегистрированные в нем лица давно выехали из указанного жилого дома и там не проживают. Соглашение между истцом и ответчика о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, ответчики членами семьи истца не являются, имеют иное постоянное место жительства. Регистрация в указанном жилом доме ответчиков является препятствием распоряжению истцом своим имуществом, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца при рассмотрении дела на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, право пользования данным жилым помещением не имеют, соглашения с собственником о порядке пользования не заключали, членами семьи собственника спорного помещения не являются.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее просила о рассмотрении дела без её участия.
Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия. Ответчику ФИО4 последствия признания иска ясны.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
Информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о рассмотрении дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Право собственности приобретено истцом на основании договора дарения от 13.09.2022, заключенного между одаряемой ФИО2 и дарителем ФИО4, право собственности которого на жилой дом по адресу: <адрес> признано решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу, право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН 20.07.2022.
Согласно п. 5 договора, в жилом доме зарегистрированы ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые не сохраняют право пользования жилым домом.
К материалам гражданского дела ***, хранящегося в архиве Индустриального районного суда г. Барнаула, и запрошенного судом для обозрения в судебном заседании, приобщена копия домовой книги, из которой следует, что в доме <адрес> <адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из протокола судебного заседания по делу ***, ФИО3, присутствующая в судебном заседании 28.12.2021 при установлении личных данных указала местом жительства адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно сведениям УМВД России по г. Барнаулу, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчики в настоящее время в спорном жилом доме не проживают, их вещей там не имеется, попыток к вселению не предпринимали.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчиков интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Из материалов дела и пояснений представителя истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым домом не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.
Доказательств, опровергающих пояснения стороны истца и подтверждающих наличие между истцом и ответчиками договорных отношений по поводу пользования жилым домом суду не представлено.
Поскольку установлено, что ответчики в спорном жилом доме фактически не проживают, право пользования данным жилым помещением не имеют, соглашения с собственником о порядке пользования не заключали, членами семьи собственника спорного помещения не являются, учитывая признание иска ответчиком ФИО4, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом за ответчиками не имеется, а требование о признании ответчиков утратившими право пользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (*** ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) утратившими право пользования жилым помещением - домом ***, расположенным по <адрес> в <адрес> края.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 15.02.2023 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 15.02.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-586/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова