Дело № 2а-667/2025 УИД 23RS0045-01-2025- 000623-70

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 30 июня 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием

представителя военного комиссариата Славянского муниципального района Краснодарского края, действующей на основании доверенности,

административного истца

ФИО3

ФИО,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии Краснодарского края о признании решения призывной комиссии от (...) незаконным,

установил:

ФИО обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии Краснодарского края о признании решения призывной комиссии от (...) незаконным.

В обосновании требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края.

(...) призывной комиссией города Славянск-на-Кубани Краснодарского края в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Доказательством вынесения решения о призыве на военную службу является повестка серии (...) для отправки к месту прохождения военной службы на (...) С указанным решением призывной комиссии не согласен, считает его подлежащими признанию незаконным по следующим основаниям. В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на здоровье, в том числе на <данные изъяты>. По имеющимся жалобам он направлен лишь в ГБУЗ "Славянская ЦРБ" М3 КК для проведения ФГДС и уточнения диагноза «<данные изъяты>», но данный диагноз не подтвердился. Помимо жалоб истец предоставлял документы, подтверждающие непризывное заболевание врачам военно-врачебной комиссии города Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края, которые были бы основанием для направления tuj на дополнительное медицинское обследование, а именно: медицинское заключение от (...); прием врача-кардиолога от (...) Диагноз «<данные изъяты>» и предварительный диагноз «<данные изъяты>». Считает, что субъективные жалобы - являются частью анамнеза, их игнорирование является нарушением. Исходя из указанных жалоб и медицинских документов, его заболевание соответствует п. «б» ст. 14 и п. «в» ст.ст 42, 43 Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565), кроме того, необходимо направить его на дополнительное медицинское обследование для проверки наличия диагнозов, соответствующих статьям 14, 42 и 43 Расписания болезней, которые могут являться основанием для определения категории годности «В» и освобождения от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При таких обстоятельствах призывной комиссией города Славянск-на-Кубани Краснодарского края надлежало направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Однако в нарушение положений ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” призывная комиссия города Славянск-на-Кубани Краснодарского края очевидно приняла незаконное решение о призыве меня на военную службу. Считает, что при вынесении решения призывной комиссией города Славянск-на- Кубани Краснодарского края о призыве его на военную службу были нарушены нормы законодательства, следствием чего нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу. На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии города Славянск-на-Кубани Краснодарского края от (...) о призыве ФИО на военную службу. Обязать призывную комиссию города Славянск-на-Кубани Краснодарского края принять в отношении ФИО правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы. Признать незаконными действия военного комиссариата города Славянск-на- Кубани и Славянского района Краснодарского края, выразившиеся в выдаче ФИО повестки серии (...) для отправки к месту прохождения военной службы на (...)

Административный истец ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель военного комиссариата Славянского муниципального района Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, в 2024 году призывник дважды обследовался стационарно в больнице г. Краснодар. Диагноз - <данные изъяты>. С учетом всех обследований было вынесено заключение о категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Славянского муниципального района Краснодарского края от (...) протокол (...). ФИО призван на военную службу. Но решение отменено решением призывной комиссии Краснодарского края от (...) (...), в виду отсутствия установленного наряда. 01 и (...) призывник вновь прошел медицинское освидетельствование, вынесено заключение о категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Славянского муниципального района Краснодарской) края от (...) протокол (...) призван на военную службу. Надлежащим образом был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат Славянского муниципального района Краснодарского края для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, назначенной на (...) (повестка КС-23 (...) вручена (...)). Однако, на отправку административный истец не прибыл, предоставил справку о нахождении его в стационаре на лечение. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

В судебное заседание представитель Призывной комиссии города Славянска – на - Кубани Краснодарского края не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Призывной комиссии города Славянска – на - Кубани Краснодарского края.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснила, что она является врачом психиатром Славянской ЦРБ. С учетом собранного анамнеза при прохождении комиссии ФИО, ему порекомендовано пройти обследование в Краевой психиатрической больнице №1, выдано направление с предварительным диагнозом, <данные изъяты>, было дано заключение, на основании, которого дало право вынести решение временно не годен на 6 месяцев, в данный временной отрезок предоставляется призывнику для прохождения дополнительных обследований, если ему требуется лечебные мероприятия, то он обращается по месту жительства с назначением той или иной терапии, обращений к психиатру Славянской ЦРБ не было, по истечению срока он повторно направлен на стационарно-военноврачебную экспертизу, призывник лег в Первую психиатрическую больницу с (...) по (...). Наблюдение в условиях отделения психиатрической комиссией стационара, принято решение, что состояние его расценивается как стабильной компенсации, диагноз <данные изъяты>, лист освидетельствования заполнен, окончательное решение принято (...), если бы призывник предоставил документы и рецепты из Краевой больницы, диагноз был бы другой, годность была бы категория V, призывник не явился в местную больницу для обновления лечения.

Выслушав участников процесса, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (здесь и далее положения нормативных актов приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3).

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5 Положения о призыве на военную службу).

В соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО,(...) года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Славянска-на-Кубани Краснодарского края.

Из личного дела призывника следует, что 01.04. и (...) ФИО освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии города Славянска-на-Кубани. По заключению врача-специалиста, с учетом диагноза <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО признан ограниченно годным к военной службе с определением категории "Б-4". Решением призывной комиссии Славянского муниципального района Краснодарского края от (...) согласно протокола (...) призван на военную службу, о чем выдана повестка (...), которая вручена призывнику (...).

Судом установлено, что на отправку призывник не прибыл, представил справку о нахождении его в стационаре на лечении.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» ФИО находился на лечении в отделении (...) с (...) по (...), диагноз: Органическое <данные изъяты>

Судом установлено, что ранее в 2024 году призывник проходил стационарное обследование в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1». С учетом проведенных обследований вынесено заключение о категории годности Б - 4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Славянского муниципального района Краснодарского края от (...) согласно протокола (...) призван на военную службу. Однако, решение призывной комиссии Славянского муниципального района Краснодарского края от (...) отменено решением призывной комиссии Краснодарского края от (...) ввиду отсутствия установленного наряда.

Доводы административного истца относительно того, что при прохождении медицинского освидетельствования в апреле 2025 года призывник озвучивал жалобы на здоровье, а также предоставлял медицинские документы, которым врачами не дана соответствующая оценка, опровергаются материалами дела и отклоняются судом по следующим основаниям.

Личное дело призывника ФИО содержит сведения о прохождении им медицинского освидетельствования, в частности учетная карта призывника свидетельствует, что (...) и (...) освидетельствован врачами: гастроэнтерологом, неврологом, окулистом, терапевтом, психиатром, стоматологом, отоларингологом, дерматологом, что подтверждается печатями (штампами) врачей, итоговым заключением.

После проведения освидетельствования направлен призывник для проведения обследования в эндоскопический кабинет ГБУЗ Славянской ЦЦРБ МЗ КК. Согласно заключения от (...) органической патологии не выявлено. Также в учетной карте призывника содержатся результаты видеоэзофагогастродуоденископии от (...), проведенной «ООО Медицина» врачом ФИО5, медицинское заключение о состоянии здоровья ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница (...)» от (...).

Из показаний специалиста врача психиатра ФИО4 следует, что призывнику выставлен диагноз <данные изъяты>, лист освидетельствования заполнен, окончательное решение принято (...), если бы призывник предоставил документы и рецепты из Краевой больницы, диагноз был бы другой, годность была бы категория V, призывник не явился в местную больницу для обновления лечения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого ФИО решения призывной комиссии.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением, однако, указанным правом не воспользовался. Стороны о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО административных исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, уд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО а к призывной комиссии Краснодарского края о признании решения призывной комиссии от (...) незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (...).

Судья Славянского

городского суда ФИО1