Дело № 2 – 455/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000060-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Администрации города – курорта Кисловодска в котором указала, что ей ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж литер «З» гараж общей площадью - 24,5 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № № - 6, находящаяся на земельном участке общей площадью - 1859 кв.м с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

Ею была произведена реконструкция гаража литер «З» с 24,5 кв.м. на 68,9 кв.м. с переустройством и переоборудованием в жилое помещение.

Реконструкция ею гаража литер «З», не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Отказом нарушено её право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном и реконструированном виде.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию города - курорта Кисловодска ей было отказано по вопросу узаконения реконструированного капитального строительства - гаража в объект жилого назначения на территории многоквартирного дома по <адрес>, поскольку гараж реконструирован, переустроен и переоборудован самовольно, без разрешения. Иным путем кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на жилое помещение.

В связи с чем, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд: сохранить жилое помещение, общей площадью 68,9 кв.м., состоящую из помещений: № – кухня – гостиная, площадью 25,9 кв.м., № -сан/узел, площадью 6,2 кв.м., № - лестничная клетка, площадью 4,4 кв.м., №-жилая комната, площадью 32,4 кв.м., в реконструированном и переустроенном виде расположенное в литере «З» по адресу <адрес>; признать право собственности на жилое помещение-квартиру с порядковым номером №, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> дом,16 за ней в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд признать помещение жилым.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив суду, что ими исправлена техническая ошибка в ЕГРН. Гараж в настоящее время находится в пределах земельного участка под МКД. Границы земельного участка не были уточнены, права на него не зарегистрированы. Проведенная экспертиза не выявила никаких серьезных нарушений. В протоколе общего собрания собственников помещений МКД 100% дали свое согласие истцу на уменьшение общего имущества дома. На участке МКД есть еще один отдельно стоящий литер с квартирой №. Просим признать право на <адрес> выходом на общее имущество – земельный участок МКД. Спорное помещение соответствует всем требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям-квартирам. Угрозы жизни и здоровью проведенная реконструкция не создает, ничьи права не нарушает.. Согласно Письму Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ является одноквартирным жилым домом. Просит признать за истцом ее право на это помещение как квартиру и присвоить ей №.

Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как эксперты установили, что спорный объект является индивидуальным жилым домом. Документы, что это одноквартирный жилой дом истец не представила. Земельный участок отведен под МКД, а не под одноквартирный жилой дом. Объект построен в нарушение целевого назначения земельного участка и согласно технической документации является индивидуальным жилым домом.

Представитель третьего лица – УАиГ администрации города - курорта Кисловодска - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Возражала против удовлетворения иска. Истцом представлены документы в виде технического паспорта на ИЖС, а требования заявлены на жилое помещение. В экспертизе не ставился вопрос о соответствии спорного объекта требованиям, предъявляемым к одноквартирным домам. Так из искового заявления неясно какое наименование будет иметь объект, так как заявлено требование на жилое помещение без наименования.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как следует из ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила гараж, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый № № расположенный на земельном участке площадью 31 кв.м., и находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости истец ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленной выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный гараж располагался на земельном участке с кадастровым номером 26 : 34 : 020134 : 6, площадью 31 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения ФИО1 указанного гаража, он уже был перестроен в жилой дом (литер З), общей площадью 68,9 кв.м., площадь застройки 36,8 кв.м.. что подтверждается представленным техническим паспортом составленным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного заключения эксперта № – 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследований, проведенных на основании нотариального постановления о назначении строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводам, что жилой дом – литер «З» образован в результате проведенных работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Выполненная реконструкция литера «З» в целом соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и <адрес> в области строительства предъявляемым к жилым домам. Реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, и его сохранение в реконструированном состоянии возможно. Литер «З» общей площадью 68,9 кв.м., расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1859 +/- 15 кв.м., имеет вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы изложенные в заключении, пояснив суду, что литер «З» в своем реконструированном состоянии является – индивидуальным жилым домом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, разрешено истцу ФИО1 провести реконструкцию литера «З» с последующим уменьшением общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 3, 39, 131 ГПК РФ исключительное право на определения предмета и основания иска принадлежит истцу.

Истец ФИО1, реализуя своё исключительное право на определения предмета иска, заявила свои требования в отношении объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дом,16, однако доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебном заседании представлено не было.

Более того как следует из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № – 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний эксперт ФИО6, спорный объект представляет из себя именно индивидуальный жилой дом, а не квартиру, как указывал в своём иске истец.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости может быть отнесен к виду жилого помещения – квартира, в судебном заседании представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что спорный объект недвижимости представляет из себя одноквартирный жилой дом не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами.

Более того, как следует из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-В10-4, по смыслу ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 16 ЖК РФ под жилым домом понимается одноквартирный жилой дом, что подразумевает определенную тождественность понятий «одноквартирный жилой дом» и «индивидуальный жилой дом»

В связи с чем, указанные доводы представителя истца не влияют на принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения, общей площадью 68,9 кв.м., состоящего из помещений: № – кухня – гостиная, площадью 25,9 кв.м., № - сан/узел, площадью 6,2 кв.м., № - лестничная клетка, площадью 4,4 кв.м., № - жилая комната, площадью 32,4 кв.м., в реконструированном и переустроенном виде расположенного в литере «З» по адресу <адрес> признании права собственности на жилое помещение - квартиру с порядковым номером №, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> дом,16 в реконструированном виде – отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов