Дело № 2-223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., c участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Саппык Р.Р., истца Биче-оола Б.А., представителя ответчика Чооду Б-Б.Э. – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2023 по исковому заявлению Биче-оола Б.А. к Чооду Б-Б.Э. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Чооду Б-Б.Э. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Тес-Хемского районного суда от 03 ноября 2022 года Чооду Б-Б.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим в рамках уголовного дела признан истец. Данным преступлением ему причинен тяжкий вред здоровью, повреждены легкие, проводилась сложная операция на диафрагме, печени и тонкой кишке, после чего он выписан только 25 июня 2021 года, тем самым причин моральный вред. Во время нанесения телесного повреждения и после его получения истец испытывал сильную физическую боль, так как были задеты жизненно важные органы, в том числе: печень, диафрагма, а также повреждены грудная клетка и кисти рук. Истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, выражающиеся в страхе, волнении и тревоге за свою жизнь и здоровье, продолжает испытывать физическую боль в области поврежденных органов, печень болит до сих пор. Полученные телесные повреждения не дают возможность заниматься в полной мере физическим трудом, физической культурой и спортом, он ограничен в реализации своих потребностей и возможностей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец ФИО8 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, пояснив, что в ходе рассмотрения уголовного дела по факту причинения ему ответчиком вреда здоровью он получил от ответчика две кобылы, которые он принял и посчитал в качестве возмещения ему материального вреда (ущерба) от преступления, причиненного причинением вреда здоровью, а для компенсации морального вреда он просит сейчас и данный вред ему еще не компенсирован.
В судебное заседание ответчик Чооду Б-Б.Э. не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не согласившись с иском полностью.
В судебном заседании представитель ответчика Чооду Б-Б.Э. – ФИО7, действующая по ордеру, с иском не согласилась, пояснив, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик передал истцу двух кобыл в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, приговором Тес-Хемского районного суда от 03 ноября 2022 года Чооду Б-Б.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вступившим в законную силу указанным приговором установлено, что Чооду Б-Б.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов во дворе <адрес> Республики Тыва в состоянииалкогольного опьянения находились хозяйка квартиры ФИО4, её знакомые Чооду Б-Б.Э., ФИО8, ФИО1, ФИО5.ФИО2, ФИО3.
В период времени между 22 часами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часов ДД.ММ.ГГГГ гам же Биче-оол Б. и Чооду Б-Б. поссорились, в результатечего Биче-оол Б. ударил ладонью в область левой щеки Чооду Б-Б.,причинив последнему физическую боль.
Затем около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Чооду Б-Б. Биче-оолу Б. выяснить между ними отношения с участием человека попрозвищу «Байдалист», проживавшего в <адрес>. Когда они пришли к данной квартире, Чооду Б-Б. Биче-оолу Б., что «Байдалист» не выйдет из жилья, из-за чего Биче-оол Б.,высказав Чооду Б-Б., что тот бесполезный, направился к выходу двораэтой квартиры, из-за чего на почве возникшей личной неприязни к Биче-оолу Б. у Чооду Б-Б. возник преступный умысел, направленный наумышленное причинение тяжкого вреда здоровью Биче-оола Б..
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов во дворе <адрес> Чооду Б-Б.,вооружившись имевшимся при себе ножом, осознавая общественную опасность своих преступных действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Биче-оола Б. и желая его наступления, в целях умышленного причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанёс не менее трех ударов ножом в область расположения фудной клетки Биче-оола Б., причинив телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, двух колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, проникающих в грудную и через диафрагму в брюшную полости сповреждением правой доли печени, которые как в совокупности, так и вотдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасностидля жизни: двух колото-резаных ран правой и левой кистей, которыерасцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного егорасстройства.
Таким образом, Чооду Б-Б.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Биче-оола Б.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Чооду Б-Б.Э. в судебном заседании признал вину частично, указав, что нанес удары ножом потерпевшему, однако умысла на убийство у него не было.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд признал надлежащим доказательством заключение эксперта от 15.07.2021 г. № 2200, согласно которому, у Биче-оола Б.А. имелись: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, два колото-резанных ранения грудной клетки справа и слева, проникающие в грудную и через диафрагму в брюшную полости с повреждением правой доли печени, которые как по совокупности, так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пуша 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приложения к Приказу М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года); две колото-резанные раны правой и левой кистей,которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человекаПриложения к Приказу М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данныетелесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом,например, ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных впостановлении.
Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что мотивом причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью послужилаличная неприязнь Чооду Б-Б. к Биче-оолу Б., возникшая из-за того,что они поссорились, в результате чего Биче-оол Б. ударил ладонью в область левой щеки Чооду Б-Б., причинив последнему физическую боль. Во время конфликта, возникшего по данному поводу, как подсудимый, так и потерпевший совершали активные действия по причинению друг другу физической боли. В результате противоправного поведения Биче-оола Б., выразившегосяв том, что он ударил ладонью в область левой щеки Чооду Б-Б.,причинив последнему физическую боль, подсудимый причинил потерпевшемутяжкий вред здоровью.
Вышеуказанный приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Тес-Хемского районного суда от 03 ноября 2022 года установлено, что Чооду Б-Б.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Биче-оола Б.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Чооду Б-Б.Э. признал вину частично, указав, что нанес удары ножом потерпевшему; мотивом причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью послужилаличная неприязнь Чооду Б-Б.Э. к Биче-оолу Б.А., возникшая из-за того,что они поссорились, в результате чего ФИО8 ударил ладонью в область левой щеки Чооду Б-Б.Э., причинив последнему физическую боль; во время конфликта, возникшего по данному поводу, как подсудимый, так и потерпевший совершали активные действия по причинению друг другу физической боли.
Также согласно выписке из истории болезни № хирургического отделения № 1 следует, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлялся и проходил стационарное лечение в связи с колото-резанной раной грудной клетки; при выписке даны рекомендации: наблюдение у хирурга, ограничение физических нагрузок, снять швы ДД.ММ.ГГГГ, ношение послеоперационного бандажа в течение 1,5 месяца.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда и материалами дела доказан факт причинения ответчиком – осужденным истцу – потерпевшему умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, следовательно, имеются основания для компенсации истцу морального вреда причиненного преступлением.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что само по себе причинение истцу ответчиком умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, является достаточным и безусловным доказательством испытываемых истцом физических страданий, поэтому обоснован довод истца о том, что он испытал и продолжает испытывать страдания и душевное потрясение.
Довод стороны ответчика о том, что в счет возмещения материального и морального вреда истцу переданы две кобыла, что подтверждается распиской, суд находит необоснованным в части компенсации морального вреда передачей истцу двух кобыл по следующему обстоятельству.
Так, согласно расписке, ФИО6 действительно передала Биче-оолу Б.А. в счет возмещения расходов по преступлению, совершенному Чооду Б-Б., две кобылы стоимостью 100 000 рублей.
Как установлено из пояснений истца, в ходе рассмотрения уголовного дела по факту причинения ему ответчиком вреда здоровью он получил от ответчика две кобылы, которые он принял и посчитал в качестве возмещения ему материального вреда (ущерба) от преступления, причиненного причинением вреда здоровью, а для компенсации морального вреда он просит сейчас и данный вред ему еще не компенсирован.
Таким образом, из совокупности доказательств судом установлено, что принятые истцом от ответчика две кобылы были в счет возмещения материального ущерба, а не в счет компенсации морального вреда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Чооду Б-Б.Э. вред был причинен умышленно, вину в совершенном преступлении данный ответчик признал частично, принимая во внимание, что мотивом причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью послужила личная неприязнь Чооду Б-Б.Э. к Биче-оолу Б.А., возникшая из-за того, что они поссорились, в результате чего ФИО8 ударил ладонью в область левой щеки Чооду Б-Б.Э., причинив последнему физическую боль, во время конфликта, возникшего по данному поводу, как подсудимый, так и потерпевший совершали активные действия по причинению друг другу физической боли, учитывая, что данным преступлением истцу причинен тяжкий вред здоровью, моральный вред, повреждены его легкие, проводилась сложная операция на диафрагме, печени и тонкой кишке, после чего он выписан ДД.ММ.ГГГГ, во время нанесения телесного повреждения и после его получения истец испытывал сильную физическую боль, так как были задеты жизненно важные органы, в том числе: печень, диафрагма, а также повреждены грудная клетка и кисти рук, истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, выражающиеся в страхе, волнении и тревоге за свою жизнь и здоровье, продолжает испытывать физическую боль в области поврежденных органов, печень болит до сих пор, полученные телесные повреждения не дают возможность заниматься в полной мере физическим трудом, физической культурой и спортом, он ограничен в реализации своих потребностей и возможностей, поэтому суд исходя из принципа разумности и справедливости, присуждает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей, а в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ c ответчика в доход бюджета «муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» подлежат взысканию судебные расходы при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
исковые требования Биче-оола Б.А. (паспорт №) к Чооду Б-Б.Э. (ИНН №, СНИЛС №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Чооду Б-Б.Э. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Биче-оола Б.А. (паспорт №) 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Чооду Б-Б.Э. (ИНН №, СНИЛС №) в доход бюджета «муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» 300 рублей в счет судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.
Судья С.Н.Жибинов