ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б. (Мурманская область, ЗАТО <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, (паспорт ***, выдан *** ***), состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2025 года в 22 часа 23 минуты ФИО2 находясь на лестничной площадке ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: отказался на требования в связи с возможным совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, а также воспрепятствовал исполнению полицейскими служебных обязанностей: держался за перила подъезда, в связи с чем, была применена физическая сила.

При рассмотрении дела ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено. В услугах защитника, переводчика не нуждается.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что в указанное время и в указанном месте не отказывался от транспортировки в отдел полиции, не держался руками за перила. Действительно, он пытался вернуться в свою квартиру для того, чтобы проверить закрыл ли входную дверь, что сотрудниками полиции могло быть расценено как отказ проследовать в патрульный автомобиль. Считал оговором показания сотрудников полиции о том, что он отвечал отказом на требования проследовать в автомобиль и держался за перила в подъезде. Вместе с тем, причин для оговора назвать не мог.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции, производивших задержание ФИО2 в связи с возможным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ с указанием на отказ ФИО2 при изложенных обстоятельствах проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и указанием на то, что ФИО2 держался за перила, препятствуя доставлению;

-актом медицинского освидетельствования, установившим состояние опьянения у ФИО2

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судьей не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К показаниям ФИО2 в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как недостоверные, данные с целью уйти от установленной законом ответственности, поскольку они опровергнуты приведенными доказательствами, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку ранее они не знали ФИО2, что им подтверждено, личных неприязненных отношений к указанному лицу нет. Убедительных оснований для оговора самим КАрпунцом Д.Н. не приведено, не находит таковых и суд, равно как и оснований для искусственного формирования доказательств обвинения или фальсификации доказательств.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При квалификации содеянного судья исходил из того, что сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Как установлено судом, ФИО1 является действующим сотрудником МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной и ему присвоено специальное звание.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 3-ФЗ. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (ч. 3 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

Как установлено судьей, ФИО2 было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с предположением совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения.

Поскольку протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на месте правонарушения, ввиду не установления личности лица, в отношении которого велось производство по делу, требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции основаны на нормах указанного федерального закона.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, судья признает возраст лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, а также ввиду источника дохода, судья назначает наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений и являться соразмерным совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей получателем которого является:

УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной) л/с <***> ИНН <***> КПП 511001001 БИК 044705001 ОКТМО 47730000 Счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г. Мурманск, Код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880451250003110299.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Бойко