Дело № 2-961/2025
УИД № 23RS0025-01-2025-000998-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 10 июля 2025 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что 09.01.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Акцент, г/н №, под управлением Ответчика, и автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем Хендай Акцент, г/н №, ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль Лада Гранта, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Лада Гранта, г/н №, был застрахован у Истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к Истцу за компенсацией ущерба. Согласно условиям договора возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования Истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля Лада Гранта, г/н №, стоимость которого согласно составила 88 623 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил в счет погашения задолженности 1000 рублей. После этого денежных средств от Ответчика не поступало. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 87 623 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако уведомление не получено, указано «причина возврата – истёк срок хранения».
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Акцент, г/н №, под управлением Ответчика, и автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем Хендай Акцент, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате данного ДТП автомобиль Лада Гранта, г/н №, получил механические повреждения (л.д. 14).
На момент ДТП автомобиль Лада Гранта, г/н №, был застрахован у Истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ сроком действия с 15.06.2023г по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Хендай Акцент, г/н №, которым управлял Ответчик, материалами дела не подтверждается (полис ОСАГО № АО «СК «Астро-Волга», указанный в административном материале ГИБДД, был оформлен Ответчиком после указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 17 мин.) (л.д. 28).
Во исполнение условий договора страхования № № Истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля Лада Гранта, г/н №, стоимость которого согласно Счета со СТОА № от 28.07.2024г составила 88 623 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Ответчик оплатил в счет погашения задолженности 1000 рублей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 87 623 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в полном объеме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 87 623 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Яконов