№ 2-1472/22
УИД 22RS0069-01-2022-001367-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Муратовой М.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя на основании удовлетворенного судом устного ходатайства ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными сделок, прекращении права собственности на жилое помещение, признание права собственности на жилое помещение, -
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО4 Просит признать договор дарения от Д.М.Г. квартиры, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", заключенный между ней и ФИО4; восстановить право собственности ФИО1 на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указывает, что передала по договору дарения от Д.М.Г. в собственность своей ФИО4 квартиру, общей площадью 34,2 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес". В п. 10 договора указано, что одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации, после чего принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов соразмерно занимаемой площади по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, его инженерного оборудования и придомовой территории. Фактически ФИО4 не приняла квартиру в дар: с момента заключения договора в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. Ответчиком не исполняются обязанности по содержанию общего имущества МКД и придомовой территории, обязанности по содержанию своего имущества, в части внесения обязательных платежей за квартиру. Все коммунальные услуги оплачивались ею, ФИО1 Со стороны ФИО4 усматривается безразличное отношение к подаренному имуществу, квартира требует капитального ремонта. С момента передачи квартиры в дар и по настоящее время её не оказывала материальную помощь, а также прекратила всякое общение с ней, тем самым причиняя нравственные страдания. Спорная квартира представляет для нее большую ценность, нежели для ответчика, так как в настоящее время её семья из человек вынуждена проживать в двухкомнатной квартире, чья площадь не соответствует нормам занимаемой жилой площади на каждого члена семьи.
Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, предъявив их к ФИО4, ФИО3 Просит признать недействительным договор дарения квартиры от Д.М.Г. по адресу: "адрес", заключенный между ФИО1 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от Д.М.Г. по адресу: "адрес", заключенный между ФИО4 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: "адрес"; признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: "адрес".
Дополнительно в обоснование заявленных требований указала, что сделка по дарению совершена ею под влиянием заблуждения, так как она полностью доверяла являясь юридически неграмотным человеком. До года она периодически помогала своей , перечисляла денежные средства на её счет в "адрес". В прошлом году у неё не стало возможности помогать ответчику материально. решила продать спорную квартиру другому человеку, несмотря на её, ФИО1, просьбу выкупить квартиру за руб. в Д.М.Г.. Д.М.Г. заключена сделка купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель на основании удовлетворенного судом устного ходатайства ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Полагает себя добросовестным покупателем спорной квартиры.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, доказательств уважительности причин не явки не предоставила.
В письменных возражениях на уточненное исковое заявление ответчик ФИО4 указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что договор дарения заключен под влиянием заблуждения, несостоятельны. Истец ознакомлена с условиями и содержанием договора, поименованного как договор дарения, четко выразила свою волю и дала согласие, подписав договор дарения. Она поставила в известно о том, что поручает дела квартиры риелтору и когда понадобится для покупателя, то передаст ключи от квартиры. Что истец и сделала, передав ключи К. для показа квартиры потенциальному покупателю. Признавать договор купли-продажи от Д.М.Г. недействительным нет никаких юридических оснований. ФИО3 является добросовестным приобретателем. Сделка является реальной, возмездной, стороны выполнили все существенные условия договора купли-продажи.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки не предоставил.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 указанного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п.2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Д.М.Г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 (даритель) безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО4, своей , квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Настоящий договор является одновременно актом передачи вышеуказанной квартиры.
В п. 6 договора указано, что стороны заявляют, что действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно следки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Таким образом, из содержания договора дарения следует, что даритель ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осуществила дарение принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Дарение подразумевает переход права собственности на имущество одаряемому. Договор дарения содержит все существенные условия дарения. Его содержание является четким и понятным. Договор не содержит неясности или двусмысленности, из его содержания четко усматривается воля ФИО1 на дарение принадлежащей ей квартиры "адрес" Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.
Д.М.Г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 34,2 кв.м. Цена объекта недвижимости составляет руб. (п. 1.1., 2.1 договора).
Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Д.М.Г..
Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки дарения она действовала под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Договор дарения подписан ею собственноручно, оснований полагать, что, выполняя подпись на документе, истец не была ознакомлена с его содержанием, не имеется. Поставив свою личную подпись в договоре, она выражала свою волю добровольно и осознанно.
Таким образом, заключая спорный договор, ФИО1 по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данных о том, что она не понимала сущность сделки дарения или в момент ее совершения действовала под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, не представлено.
Суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным договора дарения квартиры от Д.М.Г. по адресу: "адрес" заключенного между ФИО1 и ФИО4, удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и иные требования, заявленные истцом, так как вытекают из требования о признании недействительным договора дарения квартиры.
Оснований для признания договора купли-продажи от Д.М.Г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 недействительным, суд также не усматривает, так как по пояснениям сторон по договору, исходя из материалов дела, договор заключен в надлежащей письменной форме, произведена его государственная регистрация, является реальным и возмездным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
ФИО1, паспорт №, выдан Д.М.Г. Территориальным отделом милиции ОВД Ленинского района гор. Барнаула Алтайского края Д.М.Г., код подразделения №, в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.
Судья В.А. Завертайлов