УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>, <адрес>

Раменский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО15» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО16» об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ФИО17» в период с <дата> по <дата>, взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что состоял в трудовых отношениях с ФИО18» с <дата> по <дата> в должности водителя грузовых автомобилей. В нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки ему выдан не был, копию приказа о приеме на работу ему также выдавать отказываются. Однако к выполнению своих трудовых обязанностей он приступил с ведома и по поручению генерального директора ФИО19» ФИО3, что подтверждается маршрутными листами, транспортными накладными, путевыми листами и т.д.. Заработная плата выплачивалась с задержками, не в полном объеме, денежные средства перечислялись на карту жены ФИО22, с <дата> года по <дата> выплата заработной платы прекратилась. В должностные обязанности входила перевозка груза со склада непосредственно в магазин «ФИО20 и магазин «ФИО21». Полагает, что ответчиком нарушены его права, причинен моральный вред, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования с представленным расчетом, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО23» представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании в иске просила отказать, поддержала письменные возражения, указала, что правоотношения истца и ответчика имели гражданско-правовой характер, от официального трудоустройства истец отказался, пояснив, что имеет постоянное место работы, все выплаты по его просьбе производились на счет супруги ФИО8. Истец оказывал Обществу услуги по перевозке товара в сеть магазинов ФИО24 ФИО25» и ФИО26 Св. ФИО4» (ФИО27» (магазин «ФИО28 период с <дата> года по <дата> года истцом оказано услуг на сумму <номер> руб., однако ФИО2 причинил ущерб по утере и порче товара на общую сумму <номер> коп., также в результате ДТП обществу причинен ущерб в размере <номер> руб., кроме того, помимо перечисления денежных средств супруге истца, оплата производилась наличными денежными средствами, что подтвердил свидетель ФИО9. Полагала, что данный спор возник поскольку <адрес> суде <адрес> имеется спор о взыскании ущерба от ДТП с ФИО2.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу приведенных норм трудового законодательства, трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании трудового договора, заключенного в письменной форме.

Из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. В том случае, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В этой связи доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРЮЛ ФИО29 генеральным директором и единственным учредителем значится ФИО3, к основным видам деятельности юридического лица в том числе относится «предоставление услуг по перевозкам».

Согласно штатного расписания, предоставленного представителем ответчика должность водителя предусмотрена в ФИО30

Так из доводов искового заявления ФИО2, объяснений представителя истца ФИО7 и представителя ответчика ФИО31» ФИО12 следует, что ФИО2 с <дата> фактически был допущена к работе в ФИО32 «ФИО33 в должности водителя, осуществляла трудовые функции в виде перевозки грузов, получая за свой труд от ответчика денежное вознаграждение, перечисляемое на счет его супруги ФИО8, что подтверждается банковскими квитанциями.

В подтверждение заявленных требований истцом ФИО2 в материалы дела представлены транспортные накладные, в которых водителем значится ФИО2, транспортное средство грузовой автотранспорт г/н <номер>; маршрутные листы также на транспортное средство с г/н <номер>; акты о приеме-передачи товарно-материальных ценностей, которые принял водитель ФИО2, номер автомобиля <номер>; товарные накладные, где также водителем значится ФИО2, транспортное средство г/н <номер>; путевые листы, пропуск на въезд транспортного средства с г/н <номер> на территорию ФИО35

Как следует из копии свидетельства о регистрации ТС г.р.н. <номер> фургон, собственником транспортного средства является ФИО3, являющийся генеральным директором ФИО36»; страхователем по полису ОСАГО также значится ФИО3.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> истец ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством ФИО37н. <номер>, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями и протоколами по делу об административном правонарушении.

Как следует из ответа ФИО38 ФИО4» (магазин «ФИО39») на судебный запрос за период с <дата> по <дата> водителем ФИО2 совершено <номер> рейсов, также представлена таблица рейсов с указанием адресов пунктов назначения.

Согласно ответа на судебный запрос ФИО40» водителем ФИО2 выполнено <номер> по распределительному центру «ФИО41» (<адрес>, <адрес> период с <дата> года по <дата> года.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация N <номер> о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от <дата> N <номер>, от <дата> N <номер>П, Определении от <дата> N <номер>-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Оценив доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком, в соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к выполнению работ ответчиком с <дата>, его трудовая функция была определена, осуществлял свои трудовые обязанности в интересах ответчика за плату до <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ФИО42» в период с <дата> по <дата> в должности водителя.

Так, в силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <номер> руб..

В представленном расчете истец исходит из ставок согласно тарифа ответчика за выезд в разные регионы: <адрес> (зона <номер> руб. за выезд; зона <номер> руб. за выезд, Зона <номер> рублей за выезд), <адрес> – <номер> рублей за выезд, <адрес> – <номер> рублей за выезд, <адрес> - <номер> рублей за выезд, на указанный тариф ссылается и ответчик в своих письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, а также истцом учитывается количество рейсов, выполненных ФИО2, согласно ответов ФИО44 «ФИО45 и ФИО46 ФИО48» (магазин «ФИО47

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика утверждал, что задолженность перед истцом составляет лишь <номер> руб., поскольку истец нанес ущерб Обществу в связи с утратой товара и повреждения транспортного средства при ДТП, кроме того, расчет с ФИО2 производился также наличными денежными средствами.

При рассмотрении дела судом, по ходатайству представителя ответчика, судом был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что ФИО2 работал в ФИО49» в должности водителя, около года назад. По просьбе генерального директора ФИО50 он, ФИО9, за оказанные ФИО2 услуги переводил денежные средства на счет его жены, также передавал наличные денежные средства ФИО2, все расчеты с ним произведены.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку он является сотрудником ответчика, кроме того, объяснения свидетеля относительно отсутствия задолженности по выплаченным денежным средствам документально не подтверждены.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о полной выплате истцу заработной платы, ответчиком не представлено, расчет истца суд признает арифметически верным, то задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 должен компенсировать им причиненный ущерб, в связи с чем часть денежных средств не подлежит выплате, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО51» не лишен возможности обратиться с самостоятельно заявленными исковыми требованиями к ФИО2.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен подробный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат за период с <дата> по <дата> в размере <номер>..

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО52» денежной компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на выплату денежных средств и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительностью невыплаты причитающихся сумм, степенью и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <номер> руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере <номер> коп..

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО54, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата> года) к ФИО55» (ОГРН: <номер> ИНН: <номер> - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО56» в период с <дата> по <дата> в должности водителя.

Взыскать с ФИО57» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб..

Взыскать с ФИО58» в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <номер> коп.

Решение может быть обжаловано в ФИО59 областной суд через ФИО60 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО61

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>