УИД 52RS0044-01-2023-000222-84

дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2017 года по делу № 2-773/2017 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 623 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 853 руб., а всего 2 350 482 (два миллиона триста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП Нижегородской области возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства имущество и денежные средства должника ФИО3, на которое может быть обращено взыскание без судебного решения, не выявлены.

Сумма неисполненного обязательства составляет 2 026 976,19 руб.

Вместе с тем, согласно данным, предоставленным Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в рамках исполнительного производства, за ФИО3 на праве собственности зарегистрирован гараж: Кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: Здание назначение объекта: Нежилое площадь объекта: 34,40 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №).

В виду того, что согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, ПАО Сбербанк обращается с настоящим иском об обращении взыскания на имущество Должника.

Имущество, (гараж), на которое ПАО Сбербанк просит обратить взыскание, не относится к поименованным в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имуществ не является предметом залога и не обременено иными правами истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: гараж, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м.

Согласно отчету об оценке объекта, проведённой ООО «Мобильнй оценщик» рыночная стоимость объекта недвижимости – гараж, составляет 82 000 руб.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 34,4 кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Починковского района Нижегородской области) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 рублей за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от 20.11.2017 г. № 2-773/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». С ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2014г. в размере 2 330 629 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 853 руб., а всего 2 350 482 (два миллиона триста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 14 копеек.

Согласно сведениям ФССП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 2026976,19 руб. В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 2026976,19 руб.

В ходе исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП Нижегородской области от 01.03.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>., кадастровый №, площадью 63,3 кв.м.; гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м.

Остаток долга ФИО3, согласно Сводке по исполнительному производству 2500/18/52044-ИП, составляет 2 004 577,55 руб.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имеет в собственности: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63,3 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 имеет в собственности нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 96252,23 руб.

Учитывая имеющуюся задолженность по исполнительному производству №-ИП и отсутствие достаточных средств у должника для выплаты задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, территория Шестая Гаражная, гараж 120, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, собственником которого является ФИО3

Согласно заключению о стоимости имущества № от 24.03.2023г. выполненного ООО «Мобильный оценщик», предоставленного истцом, стоимость гаража составляет 82 000 руб.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества – гаража, на которое обращено взыскание, должна быть произведенеа судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Начальная продажная стоимость недвижимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья (подпись) П.А. Чевычелов

Копия верна.

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда М.В. Новикова