26RS0002-01-2022-007865-94 Дело № 2-521/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 02 февраля 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя истца
ФИО2
представителя ответчика ФИО3 -
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО6 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей и не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчика ФИО3 и ИП ФИО6 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением №83, расположенного по адресу: г.<адрес обезличен>, площадью 66.3 кв.м. с 24 февраля 2023 года и передать комплект ключей от входной двери; обязать не чинить препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 07 июня 2005 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака супругами приобретено нежилое помещение №<адрес обезличен> площадью 66.3 кв.м., зарегистрированное на имя супруга. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 августа 2022 года брак расторгнут. ФИО3 передал данное имущество в безвозмездное пользование ИП ФИО6, договор заключен без ее согласия. Ответчики препятствует истице в пользовании указанным нежилым помещением.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Индивидуальный предприниматель ФИО6 в суд не явилась, направила письменные возражения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, с 07 июня 2005 года ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2022 года брак между указанными лицами расторгнут. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2022 года.
В период брака было приобретено нежилое помещение площадью 66,3 кв<адрес обезличен> <адрес обезличен>, помещение №83 (далее - спорное помещение), право собственности зарегистрировано за ФИО3 26 декабря 2016 года.
23 мая 2022 года заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ФИО3 передал в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО6 спорное помещение под общественное питание и розничную торговлю зерновым кофе и кофейными напитками.
Помещение передано ИП ФИО6 полностью, о чем составлен акт приема-передачи от 23 мая 2022 года.
В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Истец просит устранить и не чинить препятствия в пользовании спорным помещением, вместе с тем право пользования жилым помещением в полном объеме передано ответчику ИП ФИО6 на основании договора от 23 мая 2022 года.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Индивидуальный предприниматель ФИО6 на законных основаниях, по основанию, предусмотренному договором, пользуется спорным помещением, таким образом не может нарушать права собственника на пользование этим же помещением.
По смыслу ст. 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.
Однако в действиях ответчика ИП ФИО6, которая пользуется спорным помещением на основании договора, отсутствуют признаки противоправного поведения.
Также и ответчик ФИО3 не создает и не может создавать истцу какие-либо препятствия в пользовании спорным помещением, пользование которым на основании договора осуществляет иное лицо.
Из искового заявления следует, что истец связывает противоправность действий ответчиков с отсутствием ее согласия на заключение договора безвозмездного пользования от 23 мая 2022 года.
Между тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения негаторного иска в сложившихся между сторонами правоотношениях.
В соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Таким образом, фактически в исковом заявлении приведены доводы, направленные на оспаривание договора безвозмездного пользования от 23 мая 2022 года, однако требований о признании договора недействительным истец не заявлял, при этом данный вопрос обсуждался в ходе подготовки дела к рассмотрению. Так, представитель истца на вопросы суда указала, что действия по заключению договора истица считает незаконными, однако договор она не оспаривает.
Из изложенного следует, что истцом избран неверный способ защиты права.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО6 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей и не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.
Судья О.А. Федоров