Дело № 2-3041/2025

21RS0025-01-2025-002940-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

с участием помощника прокурора Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, судебных расходов,

заслушав представителя истца адвоката Демидову Н.В., заключение прокурора Волковой Т.С., проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее – истец, законный представитель - опекун) в интересах недееспособной ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 час ФИО3, управляя автомобилем VOLVO VNL64T670 (государственный регистрационный знак №) в составе полуприцепа SCHMITZ SO1 (государственный регистрационный знак №), двигаясь по крайней левой полосе своего направления, на <адрес> возле остановки общественного транспорта «Хыркасы», расположенной на территории Чебоксарского района Чувашии, проигнорировав требование светофорного объекта, на котором горел красный запрещающий сигнал для движения транспортных средств, не уступил дорогу на регулируемом пешеходном переходе ФИО2, переходящую проезжую часть дороги на разрешающий для пешехода зеленый сигнал светофора и совершил наезд на неё.

В результате наезда пешеход ФИО2 получила повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Чебоксарским районным судом Чувашской Республики приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу в установленном законом порядке.

После дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 была доставлена в больницу в крайне тяжелом состоянии, впала в кому и до настоящего времени в сознание не пришла. Она не может самостоятельно дышать без аппарата искусственной вентиляции легких, не слышит, не видит, не двигается, нуждается в постоянном уходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила такие повреждения здоровья, которые повлекли пожизненную инвалидность и утрату полной трудоспособности.

С учетом полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (справка №), а с ДД.ММ.ГГГГ определена первая группа инвалидности бессрочно (справка №).

Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Администрацией г. Чебоксары распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном над недееспособной ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 возмещение вреда, связанного с утратой общей трудоспособности, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 182 126,00 руб., затем начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно 19 329,00 руб. ежемесячно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год; судебные расходы на услуги представителя 20 000,00 руб.

ФИО1, представляющая интересы недееспособной ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, на процесс не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца адвоката Демидова Н.В. просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований, поскольку он возместил причинённый вред, на данный момент у него тяжелое материальное положение, плохое состояние здоровья, имеется решение Московского районного суда г. Чебоксары о взыскании с него в пользу ФИО1, ФИО4 компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца адвоката Демидову Н.В., заключение помощника прокурора Волковой Т.С., полагавшей необходимым удовлетворить иск, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается инвалидам - на срок инвалидности.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1), если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 час ФИО3, управляя автомобилем VOLVO VNL64T670 (государственный регистрационный знак №) в составе полуприцепа SCHMITZ SO1 (государственный регистрационный знак №), двигаясь по крайней левой полосе своего направления, <адрес> возле остановки общественного транспорта «Хыркасы», расположенной на территории Чебоксарского района Чувашии, проигнорировав требование светофорного объекта, на котором горел красный запрещающий сигнал для движения транспортных средств, не уступил дорогу на регулируемом пешеходном переходе ФИО2, переходящую проезжую часть дороги на разрешающий для пешехода зеленый сигнал светофора и совершил наезд на неё.

В результате наезда пешеход ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) получила повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Как следует из заключения эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) по медицинским документам № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила повреждения: черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) лобно-теменно-затылочной области справа со сдавлением правого полушария, с кровоизлиянием в субарахноидальное пространство, с множественными переломами костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета: вдавленный перелом лобной кости слева, левой теменной кости с переходом на верхнюю и латеральную стенку левой глазницы, левое большое крыло основной кости, стенки основной пазухи; линейный перелом лобной кости слева с переходом на наружную и внутреннюю стенки левой лобной пазухи со смещением отломков, мелиальную стенку левой глазнишы, клетки решетиатой кости осилосчие пепелией черепиле ямки слева; линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду правой височной кости и основание средней черепной ямки справа со скоплением воздуха в полости черепа и позвоночного канала; перелом передней и задне-латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с кровоизлиянием во все околоносовые пазухи, со скоплением воздуха в мягких тканях лица (эмфизема больше справа), с повреждением мягких тканей области головы в виде раны лба слева, кровоподтеков обеих глаз; травму области туловища в виде «ушиба» сердца и обоих легких; травму тазовой области в виде перелома лонной кости слева без смещения отломков, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека; кровоподтек нижней трети правого бедра; ссадины и кровоподтек области правого коленного сустава. Данные повреждения, в совокупности, с учетом характера травмы головы, по признаку опасности жизни (согласно п. 6.1.2, п. 10 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», положение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения у ФИО2 в совокупности, могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), в условиях, изложенных в установочной части постановления дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Чебоксарским районным судом Чувашской Республики приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные состоявшимся судебным постановлением по уголовному делу № в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ и признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Причиненные ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения здоровья повлекли пожизненную инвалидность и утрату полной трудоспособности.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (справка №), а с ДД.ММ.ГГГГ определена первая группа инвалидности бессрочно (справка №).

Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признана недееспособной.

Администрацией г. Чебоксары распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном над недееспособной ФИО2

Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в деле.

Таким образом, вышеуказанные телесные повреждения, образовавшиеся в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела, повлекли за собой пожизненную инвалидность и утрату полной трудоспособности ФИО2

Судом установлено, что на момент травмы ФИО2 не работала, ей исполнилось всего 15 лет, училась в школе и заработка не имела.

Согласно постановлению от 12 июня 2024 г. №789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» с 1 января 2025 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17733 рубля, для трудоспособного населения - 19329 рублей, пенсионеров - 15250 рублей, детей - 17201 рубль.

Доводы ответчика о том, что он возместил причинённый вред, на данный момент у него тяжелое материальное положение, плохое состояние здоровья, имеется решение Московского районного суда г. Чебоксары о взыскании с него в пользу ФИО1, ФИО4 компенсации морального вреда, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 (опекун – законный представитель ФИО1) возмещение вреда, связанного с утратой общей трудоспособности, исходя из размера величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения (19 329,00 руб. ) единовременно 182 126,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно 19 329,00 руб. ежемесячно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Суд, с учетом удовлетворения иска, сложности дела, удовлетворяет заявление представителя истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., исходя из требований справедливости и разумности, сложности дела, подготовки представителем иска, сборе приложенных к иску документов, а также участие представителя и представление интересов истца в заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части.

Иное привело бы к искажению правил возмещения судебных расходов, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу соответствующего бюджета по делу в размере 6 464,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3:

- в пользу ФИО2 (опекун – законный представитель ФИО1 ) возмещение вреда, связанного с утратой общей трудоспособности, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 182 126,00 руб., затем начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно 19 329,00 руб. ежемесячно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год;, судебные расходы на услуги представителя 15 000,00 руб., отказав в иске о взыскании судебных расходов на услуги представителя в остальной части;

- в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину 6 464,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ