Дело (УИД) №59RS0035-01-2024-004277-71

Производство № 2-326/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 18 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствие представителей Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ООО «Компания - МК», ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Догадаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания - МК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания - МК» (далее – ООО «Компания – МК», заемщик, ответчик), ФИО1 (далее поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком ООО «Компания – МК» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ответчиком ФИО1 Банк выполнил свои обязательства. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на <дата> задолженность составляет в размере 3 595 329,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 332 325,93 рублей, просроченные проценты в размере 227 777,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 23 306,03 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 11 920,50 рублей, данные суммы задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 167, 31 рублей.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истец изменил, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 270329,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 235 103,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 23 306,03 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 11 920,50 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 167,31 рублей,

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, суду представлено заявление о рассмотрении в отсутствии представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Компания - МК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, возражения по иску не представлены, о слушании дела извещены, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания – МК» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000,00 рублей на срок 36 мес. с условием оплаты процентов за пользование кредитом.

Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Компания – МК» по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от <дата>.

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик ООО «Компания – МК» обязательства по возврату кредита в соответствии условиями кредитного договора № от <дата> не исполняет.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность составляла в размере 3 595 329,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 332 325,93 рублей, просроченные проценты в размере 227 777,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 23 306,03 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 11 920,50 рублей, что подтверждено расчетом суммы задолженности.

В связи с частичным погашением заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность составляет в размере 3 270329,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 235 103,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 23 306,03 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 11 920,50 рублей, что ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования истца в добровольном порядке заемщиком и поручителем до обращения в суд не исполнены, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном размере 49167,31 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Компания - МК» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, <дата> года рождения, (место рождения: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 270329,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг 3 235 103,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг 23 306,03 рублей, неустойка за просроченные проценты 11 920,50 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 167,31 рублей, всего 3 319496,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025 года.

Судья Н.В. Рублева