Дело № 5-8/2025 27RS0020-01-2025-000092-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 января 2025 года г. Николаевск-на-Амуре,
ул. М. Горького, д. 99
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Рубцов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 28.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 28.01.2025 в 16 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда в отношении него имелись веские основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, неустойчивые позы, невнятная речь, запах алкоголя изо рта.
В судебном заседании ФИО1 с объяснениями, изложенными в протоколе, согласился, пояснив, что был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и даже начал его проходить, но не смог этого сделать, будучи в сильном алкогольном опьянении и уснул.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 поддержал составленный им протокол, дав по существу аналогичные пояснения, что и ФИО1, об обстоятельствах прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Исходя из положений п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.01.2025 действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что он отказался выполнить законные требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда в отношении него имелись веские основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из пояснений ФИО1, отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что 28.01.2025 находился у знакомых, где выпивал спиртное (водку). Когда он шел домой, он часто падал. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По приезду в больницу он не смог продуть в аппарат, после чего уснул.
Согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствование также отражено в протоколе от 28.01.2025 о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 от 28.01.2025 установлено, что освидетельствование ФИО1 фактически не проводилось, так как освидетельствуемый находился в сильном алкогольном опьянении, спал на полу. Зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.
Из представленного материала следует и судом установлено, что ФИО1 при наличии у него внешних признаков нахождения в состоянии опьянения на законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил согласием, что отражено в соответствующем протоколе. В связи с этим он был доставлен в специализированное медицинское учреждение для прохождения такого освидетельствования.
В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказов Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, ФИО1 была предоставлена возможность исследования выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя с помощью технического средства измерения, результат которого получить не удалось, поскольку освидетельствуемый, находясь в сильной алкогольном опьянении, уснул на полу учреждения.
Согласно указанному Порядку медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
По убеждению суда, ни один из обозначенных случаев не мог быть отнесен к действиям ФИО1 и расценен как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку первоначальный процесс исследования выдыхаемого им воздуха на предмет наличия паров этанола не был завершен по физиологическим обстоятельствам, связанным с обозначенным состоянием ФИО1, который вскоре после этого уснул.
Отбор биологического объекта (моча, кровь) ФИО1 для направления на химико-токсикологические исследования не проводился, и расценить зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 отказ от прохождения такого освидетельствования в качестве такового, исходя из установленных судом обстоятельств, нельзя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ввиду невыполнения им объективной стороны данного правонарушения, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Н.А. Рубцов