Дело № 5-1/2025
УИД 42RS0036-01-2024-001617-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Топки 07 февраля 2025 года
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
17.06.2024 в 18 часов 10 мин ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге Р-255 Сибирь, 240 км + 300 м, в нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ участник дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда, а также в нарушении абзаца 2 пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра «поворот налево» создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, а также абзаца 2 пункта 8.2 ПДД при подачи сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, создала опасность для движения и допустила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ Топкинского районного отделения «Кемеровским областным клиническим бюро судебно-медицинской экспертизы», Р., в результате ДТП причинены: <данные изъяты> легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства (временная утрата нетрудоспособности продолжительностью не более трех недель).
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду занятости по работе с участием её представителя Ефремова В.Н.
Представитель Ефремов В.Н. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, для совершения маневра – поворот налево она действовала в соответствии с ПДД. Полагает, водитель С. приступив к совершению обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств до начала зоны действия горизонтальной дорожной разметки 1.1., то есть сплошной линии, отступая от требований указанной дорожной разметки, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, и не имея преимущественного права движения С. явился участником, создавшим аварийную ситуацию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права привлекаемого лица ФИО1, поскольку она и он, как её представитель, не были извещены о месте и времени его составлении, представив в подтверждение данных доводов детализацию операций по номеру телефона +№ за 23.09.2024 с личного кабинета «Билайн», пояснив, что данный кабинет является единым и для его второго номер телефона №.
Потерпевшая Р. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении не представила.
С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников производства по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 17.06.2024 он, двигаясь по трассе из г. Кемерово в г. Топки, приступил к маневру обгон транспортного средства на разрешающий знак, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, увидел вторую машину, к завершению маневра обгон приступил на сплошной дорожной разметке. Автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся в попутном направлении, был третьим, и его он заметил в последний момент перед столкновением. Скорая помощь, проезжавшая мимо, остановилась и забрала всех пассажиров из его машины и ФИО1, на месте ДТП остался он и случайные свидетели из проезжавших мимо машин. Приехавшие сотрудники ГИБДД осмотр места ДТП, оформление документов производили в его присутствии, и отсутствии ФИО1 В его автомашине на лобовом стекле под зеркалом заднего вида был установлен видеорегистратор, который находился в рабочем состоянии и в результате ДТП отлетел в салон, нашел он его примерно в сентябре 2024 года, и в нем сохранилась видеозапись с ДТП. Данную видеозапись сотрудникам ГИБДД не предоставлял, в известность о видеорегистраторе не ставил.
Должностное лицо – инспектор (ДПС) группы ГИБДД В., в судебном заседании пояснил, что 17.06.2024 в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу поступило сообщение о том, что на автодороге Р-255 Сибирь в районе поворота «Дом отдыха» произошло ДТП, а именно столкновение двух машин. По прибытии на место ДТП обнаружили, что автомобиль марки <данные изъяты> находится в кювете, второй участник находился на проезжей части, стали выяснять обстоятельства ДТП, опрашивать потерпевшую сторону, т.е. водителя С. На месте ДТП находились пожарная служба, С., девушку потом подвезли чуть позже. Он спустился к автомобилю, находившемуся в кювете, в нем никого не было. Осмотр места происшествия производил в присутствии обоих водителей. Машины двигались со стороны г. Кемерово, девушка совершала маневр – поворот налево в сторону Дома отдыха. Девушка только начала поворачивать, в связи с чем удар пришелся в заднюю правую часть её автомашины. Автомобиль второго водителя получил повреждения в переднюю левую часть. Девушка поясняла, что она увидела машину второго водителя в последний момент и думала, что успеет закончить маневр. На данном участке дороги имелись и были четко видны дорожные знаки, горизонтальная дорожная разметка. Камера видеонаблюдения на скорость установлена позже, после дорожно-транспортного происшествия.
Должностные лица – инспектор ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу Я., инспектор ОИАЗ ОГИБДД Отдела России по Топкинскому муниципальному округу П. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна. Суд не признал явку неявившихся указанных лиц обязательной.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункты 8.1, 8.2 ПДД устанавливают, что водитель должен перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).
В судебном заседании установлено, что 17.06.2024 в 18 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге Р-255 Сибирь, 240 км + 300 м, при совершении маневра – поворот налево создала опасность для движения и допустила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Р., причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:
Рапортами оперативного дежурного дежурной части, согласно которым в дежурную часть ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу 17.06.2024 поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии в районе с. Топки около Дома отдыха с участием двух машин, доставлении пострадавших в ТРБ (л.д. 3-13).
Протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Р-255 Сибирь 240 км + 300 м, между транспортными средствами марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением С. (л.д. 11-16).
Письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах ДТП, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. она управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигалась со стороны <адрес> в сторону детского лагеря «Солнечный» по а/д Р-255 Сибирь 240 км + 300 м. Перед поворотом на Дом отдыха она заблаговременно включила левый сигнал поворота, посмотрела в зеркало заднего вида. Она видела как по встречной полосе двигался автомобиль в попутной направлении и начала совершать поворот налево. Что было дальше, она не знает, очнулась в своем автомобиле в кювете (л.д. 22).
Письменными объяснениями С. об обстоятельствах ДТП, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18:10 он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался со стороны <адрес> в сторону г. Топки. В районе 240 км + 300 м а/д Р-255 Сибирь он стал совершать обгон впереди идущего транспорта с выездом на полосу встречного движения, когда увидел, что транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, не включая левый порот сигнала резко повернул. Увидев это, он принял меры экстренного торможения, но избежать столкновения с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не смог, в результате чего, пострадали пассажиры его машины, в том числе и Р. (л.д.23).
Письменными объяснениями потерпевшей Р. об обстоятельствах ДТП, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по направлению Кемерово – Топки. В машине уснула, очнулась (проснулась) уже в машине скорой медицинской помощи, с телесными повреждениями на лице и болью в плече, поняла, что она попала в ДТП (л.д.33).
Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2024 серии <адрес> (ФИО1) и <адрес> (С.), согласно которым у водителей состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 24-27).
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу П. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 17.06.2024 в 18 часов 10 мин ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь по автодороге Р-255 Сибирь, 240 км + 300 м, в нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ участник дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда, а также в нарушении абзаца 2 пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра «поворот налево» создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, а также абзаца 2 пункта 8.2 ПДД при подачи сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, создала опасность для движения и допустила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д. 92-94).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Приведенные выше доказательства в ходе административного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителем административного органа не допущено и судом таковых не установлено.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным предоставленной медицинской карты пациента стационарного больного № ГАУЗ ККБСМЭ им. М.А. Подгорбунского, на имя Р., у последней обнаружены следующе повреждения: <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, не более 3- недель. <данные изъяты> Образование телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии не исключается (л.д. 76-77).
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Судебная медицинская экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины - врачом судебно-медицинским экспертом С., имеющим стаж работы 29 лет. Из данного заключения следует, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, одновременно он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза подготовлена путем изучения медицинской документации потерпевшей Р.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности ФИО1
Доводы представителя ФИО1 – Ефремова Н.В. о нарушении водителем С. Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Из видеозаписи с фиксацией дорожно-транспортного происшествия, представленной вторым водителем С. в материалы дела об административном правонарушении, исследованной в судебном заседании, следует, что автомашина ФИО1 доехала до начала перекрестка, при выполнении маневра поворота налево включается задний световой указатель поворота налево.
Таким образом, транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось впереди автомобиля С., а потому, вне зависимости от того, в какой полосе движения находились транспортные средства, ФИО1 в силу п. 1.5 Правил дорожного движения обязана была в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Правил заблаговременно до начала выполнения маневра подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, однако данные требования она не выполнила.
Описанные выше действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью, а потому действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Доводы представителя Ефремова В.Н. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФИО1 – Ефремова Н.В. о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в части составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие и ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно рапорту старшего инспектора П. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (8-913-302-2834) ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора пояснила, что на составление протокола она не прибудет, её интересы будет представлять адвокат Ефремов В.Н., который также уведомлялся о времени и месте указанного протокола, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), детализацией счета по номеру телефона инспектора П. (№) (л.д. 112-113), детализацией операций по номеру телефона +№ от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотами переписки в мессенджере между ФИО1 и Ефремовым Н.В., представленными представителем.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа правомерно исходило из того, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.
В силу статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В материалах дела (л.д. 70) имеется ордер адвоката Ефремова Н.В., который на основании соглашения со ФИО1, оказывал последней юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также, в настоящем судебном заседании указанный защитник Ефремов Н.В. представлял интересы ФИО1, при этом ею никаких ходатайств относительно незаконности участия защитника не заявлялось, в связи с чем оснований не доверять представленному ордеру у должностного лица административного органа не имелось.
При таких данных, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом личности нарушителя, конкретных обстоятельств по делу, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени, тяжести и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых административных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) С.В. Болдырева
Постановление суда на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.