Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

административного ответчика заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Воробьева С.С.,

представителя административного ответчика Прокуратуры Томской области заместителя прокурора города Стрежевого Томской области Воробьева С.С., имеющего высшее юридическое образование, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Государственного учреждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к административным ответчикам исполняющему обязанности прокурора города Стрежевого Томской области, Прокуратуре Томской области о признании незаконным представления, приостановлении действий обжалуемого представления,

установил:

Истец обратилось в суд с учётом уточнения наименования истца, привлечения соответчика с административным иском к административным ответчикам исполняющему обязанности прокурора города Стрежевого Томской, Прокуратуре Томской области о признании незаконным представления, приостановлении действий обжалуемого представления, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора г. Стрежевого Томской области Воробьевым С.С. в адрес истца вынесено представление об устранении нарушений законодательства №, в котором указано, что фактическая стоимость билета по маршруту <адрес> составила 400 руб., выплата компенсации проезда к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру ФИО1 произведена не в полном объёме. Причиной нарушения закона, по мнению исполняющего обязанности прокурора <адрес>, являлось ненадлежащее исполнение должностными лицами Отделения своих обязанностей, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства. Однако при вынесении представления не было учтено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила поездку по маршруту <адрес> и обратно <адрес>. Расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 20 128,10 руб. Услуги по перевозке оказывал ИП И.Д.В. осуществляющий согласно данным ЕГРИП регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении по маршруту <адрес>. Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произвеёенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 364,70 руб. К выплате не был принят билет по маршруту <адрес>, поскольку дату отправления в предъявленном проездном документе невозможно было установить.

ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> поступило заявление ФИО1 о перерасчёте ранее произведённой компенсации и доплате в размере 400 руб. на основании представленного проездного документа (все реквизита были читаемые) билет на автобус № от ДД.ММ.ГГГГ по маршрут <адрес>.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ частично отказано в удовлетворении заявленных требований, пенсионеру ФИО1 предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 350 руб. Право на получение компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №). Из данных Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещённого на официальном сайте Минтранса России следует, что ИП И.Д.В. осуществляет регулярные перевозки по маршруту автостанция <адрес> остановочный пункт <адрес> по нерегулируемым тарифам (регистрационный номер маршрута в реестре №).

По сведениям, представленным ИП И.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении составляла 350 руб. Перевозчиком дополнительно осуществляется нерегулярная перевозка от железнодорожного вокзала <адрес> до аэропорта <адрес>, стоимость услуги составляет 50,00 руб.

Действующим законодательством установлены пределы компенсации в виде стоимости перевозки исключительно по маршруту регулярных перевозок в соответствующем сообщении. Часть стоимости билета относится к нерегулярным перевозкам. Отделением обоснованно вынесено решение об отказе, поскольку выплата компенсации ограничена стоимостью проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Обжалуемое представление незаконно возлагает на Отделение обязанность принять конкретные меры к устранению нарушений закона, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщить прокурору города о результатах принятых мер с приложением копии приказа о наказании виновных должностных лиц. В порядке подчинённости представление не обжаловалось.

Административный истец просит суд:

- приостановить действие обжалуемого представления;

-признать незаконным представление прокурора г. Стрежевой Томской области Воробьева С.С. об устранении нарушений пенсионного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик заместитель прокурора г. Стрежевого Воробьев С.С., представитель административного ответчика Прокуратуры Томской области Воробьев С.С. требования административного истца не признал в полном объёме, указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с частичным отказом в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Проведённой проверкой установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии, проживает в <адрес>. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила поездку к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>. Отделением ФИО1 частично отказано в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Проезд по маршруту <адрес> оплачен частично в размере 350,00 руб. по справке о стоимости проезда, выданной перевозчиком, указанным в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок <адрес>. Фактическая стоимость билета по указанному маршруту составила 400,00 руб. Вопреки требованиям законодательства выплата компенсации проезда пенсионеру ФИО1 по маршруту <адрес> произведена не в полном объёме, поскольку фактическая стоимость билета по указанному маршруту составила 400,00 руб. Административным истцом в обосновании требований приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ ИП И.Д.В. о стоимости регулярного рейса <адрес>, выполнении дополнительных нерегулярных перевозок от железнодорожного вокзала <адрес> до аэропорта <адрес>. Однако, возмещению подлежит именно фактический размер произведённых пенсионером затрат, который составил 400,00 руб. Вопреки доводам административного истца копия кассового чека, предоставленного ФИО1 содержит сведения о том, что перевозчиком по маршруту является не индивидуальный предприниматель И.Д.В.., а индивидуальный предприниматель Д.А.В.., который выполнил перевозку по маршруту № <адрес>. Иные, в том числе регулярные рейсы из городского округа <адрес> до аэропорта <адрес> отсутствуют, что свидетельствует о невозможности проезда ФИО1 к месту отдыха иным маршрутом. Представленные ФИО1 билеты подлежат полному возмещению. Прокуратура г. Стрежевого после проведённой проверки и выявления нарушения закона обязана была внести представление об устранении нарушений и направить его в адрес административного истца, поэтому действия административного ответчика о направлении данного представления, являются законными и обоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица ФИО1

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Прокуратура Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О прокуратуре Российской Федерации"(с изм. И доп., вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закона о прокуратуре) единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст.21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п.2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ). Решение о проведении проверки принимаются прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п.3 ст.21 ). Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки ( п.4).

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки 15 дней.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причинённого ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Из материалов дела, следует, что перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в <адрес>, отнесённым к местностям приравненным к районам Крайнего Севера.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила поездку к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Отделение о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в котором просила возместить проезд по маршруту <адрес> всего на сумму 20 128,10 руб. с приложением проездных документов в том числе билет на автобус № <адрес> стоимостью 400,00 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения ФИО1 была частично выплачена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19 364,70 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчёте ранее произведённой компенсации, в котором просила возместить проезд по маршруту <адрес> стоимостью 400,00 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Отделения заявление ФИО1 о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, предоставлена компенсация частично в сумме 350, 00 руб. Проезд по маршруту <адрес> оплачен по справке о стоимости проезда, выданной перевозчиком, указанным в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> о несогласии с решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ о частичной оплате стоимости проезда по маршруту <адрес> в размере 350, 00 руб., в котором также просила разобраться в сложившейся ситуации (л.д. №).

На основании приказа Генпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», приложение № заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверки в ГУ-Отделение ПФР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 в прокуратуру <адрес> о правомерности отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионеру ФИО1 к месту отдыха и обратно, с доведением решения до сведения управляющего ГУ-Отделения ПФР <адрес> (л№).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заместителем прокурора города Стрежевого Воробьевым С.С. направлено требование в адрес управляющего ГУ-Отделения ПФР по <адрес> о проведении проверки по обращению ФИО1 о несогласии с отказом в выплате компенсации льготного проезда к месту отдыха и обратно и предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации об обращении ФИО1 в Отделение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратного, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Отделения ПФР по <адрес> направлен ответ на требование заместителя прокурора города Стрежевого Воробьева С.С. с предоставлением запрашиваемой информации (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора города Стрежевого Томской области Воробьевым С.С. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в адрес управляющего ГУ-Отделения ПФР по <адрес>, поскольку прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с частичным отказом в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Проверкой установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии, проживает в <адрес>. В соответствии Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила поездку к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>. Отделением ФИО1 было частично отказано в предоставлении компенсации стоимости проезда до места отдыха и обратно. Проезд по маршруту <адрес> оплачен частично, в размере 350,00 рублей по справке о тоимости проезда, выданной перевозчиком, указанным в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок <адрес>. Фактическая стоимость билета по указанному маршруту составила 400,00 рублей. В нарушении Правил № выплата компенсации проезда пенсионеру ФИО1 по маршруту <адрес> произведена не в полном объёме, поскольку фактическая стоимость билета по указанному маршруту составила 400, 00 руб. Вышеуказанные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащим исполнением ответственными должностными лицами Отделения своих обязанностей, отсутствием должного контроля со стороны руководства, является недопустимым и требующим незамедлительного принятия мер по его устранению. Необходимо безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города. Принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, исключению подобных нарушений в дальнейшей деятельности. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца, со дня вынесения в письменной форме, сообщить в прокуратуру города (с приложением подтверждающих документов (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением направлен ответ в адрес прокуратуры <адрес> на представление прокурора о том, что законных оснований для принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений, их причин и условий им способствующих, исключению подобных нарушений в дальнейшей деятельности, привлечения должностных лиц Отделения к дисциплинарной ответственности не имеется (л.д. №).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По мнению суда, оснований для отмены представления не имеется, поскольку в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами и Федеральным законом «О прокуратуре», и.о. прокурора <адрес> имел право после проведения проверки по обращению ФИО1, внести представление. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к административным ответчикам исполняющему обязанности прокурора города Стрежевого Томской области, Прокуратуре Томской области о признании незаконным представления, приостановлении действий обжалуемого представления отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.