Дело № 12-637/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
02 октября 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 25.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 25.11.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что 13.10.2022 года не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 7500 рублей, назначенный постановлением начальника ИФНС России № 17 по Челябинской области № № от 22.06.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 25.11.2022 года, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, так как не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Просил суд восстановить срок для обжалования.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, вину признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не оплатил штраф в срок, в виду отсутствия денежных средств и сведений о выплате, 29.06.2023 года штраф оплатил.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав мнение ФИО1 А.С., изучив вышеуказанную жалобу и материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ, предусмотренные сроки, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 25.11.2022 года ФИО2 была получена только 24.07.2023 года, с 13.05.2022 года ФИО2 был снят с учета по месту жительства (<адрес>), сведений об иных способах извещений материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для обжалования.
суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В нарушении указанных положений ФИО2 в установленный законом срок штраф не был уплачен.
Виновность ФИО1 А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от 19.10.2022 года, согласно которому ФИО2 не уплатил штраф в размере 7500 рублей в установленный законом срок. Замечаний при составлении протокола им указано не было;
- постановлением начальника ИФНС России № 17 по Челябинской области № № от 22.06.2022 года, вынесенного в отношении ФИО7. по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Вышеуказанные документы оформлены надлежащим образом с соблюдением требований КоАП РФ.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что вина ФИО8. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными материалам дела. Вместе с тем, судья не может согласиться с мнением мирового судьи о том, что отсутствуют основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО2 малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд соглашается с мнение мирового судьи в части того, что в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого физического лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
При этом, в силу ч.ч. 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При данных обстоятельствах факт уплаты административного штрафа существенно снижает значимость административного правонарушения, совершенного ФИО2
Судьей установлено, что действие ФИО9. по неуплате административного штрафа в установленный законом срок, не является злостными и грубо нарушающим действующее законодательство, а также не повлекло какие-либо негативные последствия.
Кроме того, данное правонарушение ФИО2 было совершено впервые, что позволяет суду применить в данном случае требование ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 25.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО10 отменить.
Освободить ФИО11 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в отношении него устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО12 прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-637/2023 (74MS0032-01-2022-008975-62), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.