РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-66/23 по административному иску ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

фиоВ,, отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по адрес, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Даниловского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся неисполнении требований исполнительного документа (исполнительного листа по делу № 2-1237/21), выданного Амурским городским судом адрес на предмет взыскания с адрес денежных средств в размере сумма в пользу административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного ответчика в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа были исполнены в установленный законом срок.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.8 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю.

Исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.1 ст.36 Закона) за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В силу пп.2 ч.1 ст.46 и пп.1 и 3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается его фактическим исполнением либо возвращением взыскателю исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, если его невозможно исполнить о чем выносится соответствующее постановление.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № 55050/22/77005-ИП на предмет взыскания с адрес в пользу ФИО1 сумма было возбуждено судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 26.04.2022 года и окончено 07.06.2022 года фактическим исполнением исполнительного документа, так как 01.06.2022 года платежным поручением № 411438 сумма взыскания была перечислена ФИО1

Таким образом, вышеуказанное исполнительное производство было исполнено административным ответчиком в срок, установленным п.1 ст.36 Закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья