Дело № 2-75/2022 (2-1400/2021)

11RS0004-01-2021-002507-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 ноября 2022 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трехкомнатная квартира **********, площадью 57,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (с **.**.**).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, указывая, что в июне 2020 года между ней и ответчиком ФИО2 (с учетом уточнения) был заключен договор о производстве ремонтных работ в квартире **********. По условиям договора, изготовленного собственноручно ФИО2 в виде перечня работ, истец передает необходимую сумму на приобретение строительных материалов, требующихся для ремонта квартиры, а исполнитель обязуется отчитаться по закупке строительных материалов. Необходимо было выполнить следующие ремонтные работы: настил пола – ламинат, оклейка стен обоями, выкладка кафельной плиткой в ванной, установка окон, ремонт потолка, работы слесаря и электрика. Исполнителю ФИО2 было выплачено **** руб. – за выполненные работы и **** руб. – на приобретение строительных материалов (безналично и наличными денежными средствами). Из полученных денежных средств ФИО2 выплатила ФИО3 **** руб. за услуги по ремонту квартиры. Срок ремонтных работ по договору был согласован сторонами 2,5 месяца. Фактически ремонтные работы проводились на протяжение 9 месяцев. Приемка выполненных работ производилась **.**.** и **.**.**. При приемке работ были выявлены недостатки в отделочных работах, в связи с чем истцом в адрес исполнителя была направлена претензия, ответа на которую получено не было. Исполнитель отказался переделать некачественно выполненные работы. В связи с необходимостью произвести оценку качества выполненных ремонтных работ была произведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость устранения(переделки) некачественно выполненных работ составляет 126 649 руб.

Истец ФИО1 (с учетом последнего заявления об уточнении исковых требований от **.**.**) просила:

- расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту квартиры в связи с обнаружением недостатков выполненных работ и их неустранением;

- взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 убытки, причиненные некачественным выполнением работ, в размере 126 649 руб. и убытки по предъявленным двойным чекам в размере 10 447 руб.02 коп.;

- произвести уменьшение цены за некачественно выполненные работы на 10 % (в сумме 60 600 руб.);

- взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 209 руб.40 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, на уточненных требованиях настаивали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 уточненные требования не признали.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ч и М, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в мае 2020 года между сторонами была достигнута договоренность на проведение ремонтных работ в квартире истца, расположенной по адресу: **********.

Договор в письменной форме между сторонами не составлялся. Объем работ согласовывался ими устно.

Расчет стоимости ремонтных работ производился ответчиком ФИО2, которой первоначально была составлена смета, содержащая перечень ремонтных работ на сумму **** руб. (л.д. 21 об.-22).

В последующем сторонами были определены дополнительные виды ремонтных работ, стоимость которых по смете составила ****.(л.д.20,21).

Окончательная смета на сумму **** руб. составлена по следующим видам ремонтных работ: «полы – установка лаг и демон.полов, стяжка полов (кухня и ванна), фанера на пол (комнаты, кухня, прихожая), плитка каф. на пол, ламинат, плинтус по всему периметру, засыпка керамзита, антиспетик лаг, покрытие лаком; стены – снос перегородок (межкомнатные, ванна, прихожая, кухня), снятие штук. со стен до кирпича, гипсокартон стен, шпаклевка стен по гипсокартону, поклейка обоев, грунтовка стен, плитка каф. на стены (в ванной), демонтаж кафеля (туалет, ванна, пол, кухня), установка уголков, ниши, двойные перегородки и шумоизоляция, шумоизоляция стен, фанера (ванна с двух сторон и шумоиз., штукат. под маячки, экраны; потолки – чистка потолка от штукатурки, пот. ванна, пот. шумоизоляция и ОСП доска» (л.д.20 об.-21).

Как следует из объяснений ответчиков, со стоимостью согласованных работ истец ФИО1 была согласна, что не оспаривалось ею.

Ремонт квартиры истца выполнялся двумя ответчиками, с привлечением специалистов (сантехник, грузчик и др.).

Оплата работ и расходных материалов производилась истцом частями, как наличными денежными средствами, так и путем перечислений на банковскую карту ответчика ФИО2, которая, в свою очередь, производила оплату работ ФИО3 и приобретала необходимые материалы.

Факт произведенной истцом оплаты работ в сумме **** руб. ответчик ФИО2 не оспаривала. При этом пояснила, что оплата дополнительно выполненных работ и расходов на приобретение материалов произведены истцом не в полном объеме, с чем истец не согласилась.

Вместе с тем, надлежащих доказательств произведенных истцом оплат (кроме выписки по банковской карте на сумму **** руб., без указания назначения перевода)/получения ответчиками денежных средств суду не представлено, материалы дела не содержат.

Установлено, что к выполнению ремонтных работ ответчики приступили в июне 2020 года. Сдача квартиры с ремонтом состоялась в марте 2021 года.

Как следует из пояснений истца ФИО1, в ходе принятия ремонтных работ она высказала ответчикам претензии по поводу укладки пола и поклейке обоев.

**.**.** истцом была составлена претензия, с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ; уменьшить цену выполненных работ на 50% от суммы оплаты; выплатить неустойку за нарушение сроков в размере **** руб.; возместить убытки, возникшие в результате нарушения сроков ремонта квартиры в соответствии с квитанциями; возвратить переплату за стройматериалы в размере ****.; возвратить переплату за недостоверный объем стройматериалов на основании экспертизы; возвратить переплату за выполнение работ в размере **** руб.

Претензия истца получена ответчиком ФИО2 **.**.**, ответчиком ФИО3 - **.**.** (л.д.10,11).

Возражения на претензию истцом ФИО1 получены не были, в связи с чем она обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку ответчики не имеют статуса индивидуального предпринимателя, и не доказано, что они занимаются предпринимательской деятельностью, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Отношения меду сторонами следует оценивать как отношения по договору подряда, заключенному между физическими лицами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

С целью установления качества выполненных ответчиками работ истец ФИО1 обратилась к ИП Т

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от **.**.**, качество выполненных работ в квартире ********** не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (установлены значительные неустранимые недостатки конструкций – отклонение стен от вертикальности более 1 мм на 1 м высоты, а также воздушные пузыри га стенах, что является значительным, устранимым дефектом). Стоимость исправления (переделки) некачественно выполненных работ составляет 126 649 руб. (л.д.51-93).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М (судебный эксперт), составивший дефектную ведомость и локальную смету, показал, что для оценки была предоставлена вся квартира. Выявленные недостатки отражены в в дефектной ведомости. Остальные замечания заявителя ФИО1, в том числе по поводу укладки ламината и кафельной плитки, дефектами не являются.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчиком ФИО5 истцу были предъявлены к оплате двойные документы на приобретение материалов на сумму ****., что подтверждается представленными подлинными товарными чеками ИП Д (два товарных чека б/н от **.**.** на сумму ****. (по каждому), товарные чеки №№..., №... от **.**.** на сумму **** (по каждому), товарные чеки №№..., №... от **.**.** на сумму ****. (по каждому), товарные чеки №№..., №... от **.**.** на сумму **** (по каждому)), а также терминальными и кассовыми чеками на соответствующие суммы.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства. суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца убытков в размере 137 096 руб.02 коп (126 649+10 447,02).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Поскольку требование истца о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ, подлежит удовлетворению, с ответчиков также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., которые истец понесла в связи с необходимостью оценить стоимость восстановительного ремонта. Данные расходы подтверждаются счетом на оплату б/н от **.**.** и чеком-ордером б/н от **.**.**.

Принимая во внимание, что истец в соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ потребовала от ответчиков возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 126 649 руб., правовых оснований для удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненные с недостатками работы не имеется.

Учитывая характер правоотношений, требование истца о расторжении договора на оказание услуг по ремонту квартиры (в виде сметы) в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае имеет место нарушение имущественных прав, Закон «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 25 000 руб. подтверждаются распиской от **.**.**.

Установлено, что представитель истца ФИО4 составила досудебную претензию, исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, участвовала в судебных заседаниях **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** и **.**.**

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема выполненной представителем работы, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Почтовые расходы истца на сумму 209 руб.40 коп. (59+75,20+75,20), связанные с направлением искового заявления ответчикам, а также документов в суд, подтверждаются кассовыми чеками АО «Почта России» от **.**.** и от **.**.**.

Истец ФИО1 также просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб.

Установлено, что срок действия доверенности от **.**.**, удостоверенной нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми К, которой ФИО1 уполномочила ФИО4 представлять ее интересы, в том числе во всех судебных, административных и правоохранительных органах, составляет три года (л.д.12).

Принимая во внимание, что из содержания указанной доверенности не следует, что она выдана представителю ФИО4 для участия конкретно в данном гражданском деле, требование истца о возмещении расходов по ее оформлению удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 137 096 рублей 02 копейки (Сто тридцать семь тысяч девяносто шесть рублей 02 копейки), расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) и почтовые расходы в сумме 209 рублей 40 копеек (Двести девять рублей 40 копеек).

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание услуг по ремонту квартиры, уменьшении цены за выполненные работы в сумме 60 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 расходов на оформление доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Продун

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2022 г.