Решение по делу № 02-0325/2023(02-2452/2022)~М-2351/2022 от 15.05.2023

77RS0011-02-2022-005197-88

Дело № 2-325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, которым просило взыскать сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 21.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 156857493. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору серии ААС номера 5068786186 в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в сумме сумма

Представитель истца по доверенности СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, с учетом мнения лиц, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 ограниченном использовании транспортного средства только определенными водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключен ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, пода возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятеля которых связана с повышенной опасность для окружающих, обязаны возместить: причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, а также представленным по запросу суда административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Коптевского районного суда адрес от 17 января 2023 года судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «РиК».

Согласно заключения эксперта фио «РиК» № 171/23 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, без износа в результате ДТП от 21 сентября 2021 года составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

Таким образом разница между ущербом и произведенной выплатой составила сумма (508 648,03-400 000).

С учетом вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер судебных издержек, понесенных истцом, составил сумма Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. Таким образом, истцу подлежит возмещению судебные издержки в размере сумма

Судом при назначении судебной экспертизы была возложена обязанность по оплате экспертизы на ответчика.

Поскольку оплата не была произведена, суд с учетом пропорциональности удовлетворённым требованиям (коэф. 2) взыскивает со сторон сумма в равных долях по сумма с каждого в пользу экспертного учреждения РиК.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, исходя из заявленной цены иска в соответствии с размером, определяемым согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет сумма

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгационных требований – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2021 г., в размере сумма, возмещение судебных издержек в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио «РиК» за судебную экспертизу сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»в пользу фио «РиК» за судебную экспертизу сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023г.