Дело № 2а-2801/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 июля 2023 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному № АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному № АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, указывая, что приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу № в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 21 737,72 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 426,07 рублей, взыскателю выдан исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 1383,83 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложить арест на имущество должника.
Судебным приставом-исполнителем не применялись такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные перечисления взыскателю, в адрес взыскателя не направлялось соответствующе постановление. Не направлялся запрос в ПФР о месте получения пенсии должником, в Государственный центр по выплате пенсий РФ, ГУ по вопросам миграции МВД России для установления фактического проживания, территориальный орган ЗАГСа о возможной перемене фамилии должником.
Такое бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному № АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с изложенным ООО «СААБ» просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному № АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному № АО <адрес> устранить допущенные нарушения, обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию данного постановления.
Административный истец ООО «СААБ», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО6, начальник отделения судебных приставов – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Центральному № АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще. Начальник отделения судебных приставов – старший судебный пристав ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО6 представили письменные возражения на административное исковое заявление, считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № АО <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору №,79 рублей.
В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в целях установления семейного и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ЗАГС, кредитные организации, Росреестр, ГИБДД УМВД России по <адрес>, операторам связи.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было добавлено и объединено в сводное производство по должнику исполнительное производство № Всего в рамках сводного исполнительного производства объединены 6 исполнительных производств на общую сумму 823 157 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату для исполнения по месту получения дохода должника <данные изъяты> комбинированного вида».
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 повторно были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату для исполнения по месту получения дохода должника в <данные изъяты> комбинированного вида».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.
Помимо этого, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства производились перечисления взысканных денежных средств с распределением взыскателям, в том числе в пользу ООО «СААБ» в размере 21 018,04 рублей. Остаток долга в пользу взыскателя составляет 1 145,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление
По правилам ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 названного Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения, обращено взыскание на доходы в виде заработной платы и пенсии должника, в рамках сводного исполнительного производства произведено частичное исполнение требования исполнительного документа.
В административном иске указано, что истец полагает его права нарушенными неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя в связи с необращением взыскания на пенсию должника, неполучением периодических перечислений во исполнение исполнительного документа.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, денежные средства в кредитных учреждениях судебным приставом-исполнителем выносились на законных основаниях. Таким образом, в указанной части судебным приставом-исполнителем оспариваемое бездействие не допущено.
Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах.
При этом согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Таким образом, истец вправе как сторона исполнительного производства обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по совершенным исполнительским действиям и вынесенным постановлениям и актам, однако до настоящего времени истец с таким ходатайством в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, допущенных в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении взыскателя ООО «СААБ».
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исполнительное производство в отношении должника не завершено, истцом не доказано, что возможность взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества должника утрачена.
Согласно ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена. Исполнительное производство находится на исполнении.
Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному № АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Чукреева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>