Дело №а-2956/2025

УИД 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> – по доверенности – ФИО3, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, призывной комиссии Богородского городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, призывной комиссии Богородского городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе, о призыве ФИО1 на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, об обязании ФИО1 прибыть для отправки к месту прохождения военной службы; обязать призывную комиссию Богородского городского округа Московской о направить ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию <адрес> Российской Федерации; возложить на Военный комиссариат городов Ногинск, Электросталь и <адрес> обязанность выдать ФИО1 военный билет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу нарушает его права, так как при прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1, озвучивал врачам-специалистам имеющиеся жалобы на состояние здоровья. Так, на основании медицинских обследований и сведений, имеющихся в медицинской карте амбулаторного больного, у истца имеются следующие заболевания: плоскостопие продольное 3 ст., нарушение осанки, деформирующий артроз таранно-ладьевидных суставов, левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника. В подтверждение диагноза представлены медицинские документы. Допущенное нарушение порядка обследования и освидетельствования является, по мнению административного истца, существенным, поскольку в зависимости от вида заболевания и степени тяжести течения, предусматривает разные категории годности, что предполагает, как возможность призыва на военную службу, так и освобождение от нее по состоянию здоровья, что не было учтено медицинской комиссией при прохождении мероприятий по призыву, категория годности к службе установлена неверно. Поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленных требований, тяжесть имеющегося у него заболевания не учтена, решение о призыве его на военную службу не может быть признано законным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Военный комиссариат <адрес>, Призывная комиссия Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 стоит на воинском учете в военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и был призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получил повестку серия МБ № явиться ДД.ММ.ГГГГ. военный комиссариат для отправки в ВС РФ.

По запросу суда представлено личное дело призывника ФИО1, согласно материалам, которого ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> истцу было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Ногинская больница» для уточнения диагноза заболевания. По результатам пройденного обследования ДД.ММ.ГГГГ было заполнено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанным диагнозом: недостаточность питания (ИМТ 16,05). ФИО4 зоб. Релюкс-гастрит. Транзиторная протрузия.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

При прохождении комиссии, врачебной комиссией, были учтены заключения о дополнительном обследовании, проведенные в 2023 году.

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами специалистами вынесены медицинские заключения о годности ФИО1 к военной службе.

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинский обследований ФИО1, которые были проведены в течение последних нескольких лет, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Таким образом, призывной комиссией обоснованно принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с категорией «Б-3».

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами при вынесении решения о призыве на военную службу не приняты во внимания представленные ФИО1 медицинские документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в период осенней призывной кампании в 2024 году, в результате изучения материалов личного дела призывника ФИО1 права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу не имелось.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец прошел полное обследование врачами-специалистами военного комиссариата, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Принимая указанное решение, призывная комиссия руководствовалась законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, конституционные положения которого о долге по защите Отчества реализуются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон).

Административный истец был надлежащим образом осмотрен всеми врачами- специалистами медицинской комиссии, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника и ознакомленных со всеми предоставленными медицинскими документами.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», а также с п. 1 п.п. «а» Приложения № к Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Ранее - п. 1 п.п. «а» Приложения № «Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу» Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» - утратил силу), граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, представляют необходимые документы:

- при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего медицинского учреждения;

лист медицинского освидетельствования с заключением врача- специалиста о категории годности гражданина к военной службе;

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования перед прохождением призывной комиссии, административный истец не представил ни одного из вышеперечисленных документов.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о Призыве.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение было принято призывной комиссией в соответствии с действующим законодательством в сфере призыва на военную службу граждан РФ после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 как следует из материалов дела, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не воспользовался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.265.1-265.5, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, призывной комиссии Богородского городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Ногинский городской суд.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>