Решение по делу № 2-1779/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1779/2023

54RS0003-01-2023-000419-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова А.Н. к ООО «Сибирская транспортная компания» о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская транспортная компания» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что xx.xx.xxxx между сторонами был заключен договор займа __ по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 10 300 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Истец передал, а ответчик принял простые векселя на сумму 10 300 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от xx.xx.xxxx

Ответчик произвел возврат суммы займа и процентов лишь в части в размере 9 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету __ на период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком.

Согласно п.2.3 договора заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,625% годовых. Уплата процентов осуществляется одновременно с возвратом займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга.

Исходя из расчета задолженности при частичной ее оплате с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx размер задолженности (основного долга) составляет 1 138 208, 33 руб.

В связи с неоплатой части суммы займа в срок сторонами было заключено xx.xx.xxxx дополнительное соглашение к договору __ от xx.xx.xxxx, согласно которому стороны договорились об отсрочке даты возврата оставшейся неуплаченной суммы займа и процентов за пользование займом в срок до xx.xx.xxxx.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии ответчику xx.xx.xxxx с требованием возврата займа. В ответ на претензию от ответчика поступило гарантийное письмо с обещанием вернуть долг до 20.04.2021. Вместе с тем, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Согласно п.3.2 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2 договора, а также за невыполнение обязанности по уплате предусмотренных п.2.3 договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В дополнительном соглашении к договору от xx.xx.xxxx стороны договорились об отсрочке даты возврата суммы займа и процентов за пользование займом в срок до xx.xx.xxxx. Во всем остальном действуют условия договора. Исходя из этого с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx размер пени составляет 841 135,96 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору __ от xx.xx.xxxx в размере 1 138 208,33 руб., пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 841 135,96 руб., а также с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 24-25) истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору __ от xx.xx.xxxx в размере 1 138 208,33 руб., пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 841 135,96 руб., а также с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы.

В судебное заседание истец Багаутдинов А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурсалова К.Б. (л.д. 26) исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибирская транспортная компания» не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.28-33). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 45). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Багаутдинова А.Н. к ООО «Сибирская транспортная компания» о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Багаутдиновым А.Н. и ООО «Сибирская Транспортная Компания» был заключен договор займа __ что подтверждается оригиналом договора займа __ от xx.xx.xxxx (л.д. 34-35).

Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 10 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Займодавец передает заемщику сумму займа в виде простых векселей, указанных в п.2.1 договора на сумму 10 300 000 руб.

Факт передачи истцом ответчику простых векселей на сумму 10 300 000 руб. подтверждается подлинным актом приема-передачи векселей от xx.xx.xxxx (л.д. 12-13).

Согласно п.2.3 договора за пользование займом заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 5,625% годовых. Уплата процентов осуществляется одновременно с возвратом займа.

Согласно п.6.2 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до xx.xx.xxxx г.

В период действия договора ответчик произвел возврат суммы займа и процентов в размере 9 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету __ на имя Багаутдинова А.Н. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 14).

25.12.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа __ от xx.xx.xxxx (л.д. 11), согласно которому стороны договорились об отсрочке возврата суммы займа и процентов за пользование займом в срок до xx.xx.xxxx. Во всем остальном, что предусмотрено дополнительным соглашением действуют условия договора __ от xx.xx.xxxx.

Таким образом, срок возврата долга истек xx.xx.xxxx г.

Согласно гарантийному письму директора ООО «Сибирская Транспортная Компания» Милостных С.В. от xx.xx.xxxx (л.д. 15), ООО «Сибирская Транспортная Компания» гарантирует оплату имеющейся на xx.xx.xxxx задолженности в размере 800 000 руб. в срок до xx.xx.xxxx в соответствии с условиями договора займа __ от xx.xx.xxxx.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии ответчику xx.xx.xxxx с требованием возврата займа. В ответ на претензию от ответчика поступило гарантийное письмо с обещанием вернуть долг до xx.xx.xxxx. (л.д. 16-19). Вместе с тем, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, не представил, в связи с чем, представленные истцом расчеты суд полагает соответствующими законодательству и условиям договора.

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с этим судом установлено, что долг по договору займа от 08.10.2018 истцу не возвращен и составляет 1 138 208 руб. 33 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.3.2 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2 договора, а также за невыполнение обязанности по уплате предусмотренных п.2.3 договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В дополнительном соглашении к договору от xx.xx.xxxx стороны договорились об отсрочке даты возврата суммы займа и процентов за пользование займом в срок до 21.12.2020. Во всем остальном действуют условия договора.

Согласно расчету истца за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx размер пени составляет 841 135,96 руб. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки. Следовательно, законных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Указанную сумму неустойки в размере в размере 841 135 руб. 96 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Пунктом 3.2 договора займа от xx.xx.xxxx установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком по исполнению договора займа, что является основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки по дату фактического погашения основной задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка с 10.01.2023 и до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 18 096 руб. 72 коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирская Транспортная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 1 979 344 руб. 29 коп., в том числе сумму основного долга по договору займа в размере 1 138 208 руб. 33 коп., пени в размере 841 135 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 096 руб. 72 коп., а всего 1 997 441 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч четыреста сорок один) руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «Сибирская Транспортная Компания» в пользу ФИО1 пени за просрочку возврата займа за период с xx.xx.xxxx и до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме:14.08.2023

Судья подпись ФИО2