№

№2а-1034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 апреля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1034/2023 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России ФИО2 по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в срок, установленный ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон об исполнительном производстве); возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-1939/2015, сообщить о принятом решении по заявлению взыскателю, направив постановление взыскателю; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, выразившегося в не направлении в срок, установленный ст.ст.30, 31 Закона об исполнительном производстве взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу №2-1939/2015.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2022 административным истцом в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на предмет принудительного исполнения требований исполнительного документа ФС№№ от 12.12.2022 по делу №2а-1939/2015. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное отправление получено адресатом 26.12.2022. По состоянию на 24.03.2023 исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок. Не возбуждение исполнительного производства нарушает права административного истца, поскольку истец лишается возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа по делу №2-1939/2015.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 (определения - л.д.3-8,39-40).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (извещение – л.д.41).

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, старший судебный пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.42,43, расписки - л.д.44-46, уведомление о вручении – л.д.47, телефонограмма – л.д.48).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч.1, 7, 8 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №№, возбужденное 12.04.2023 на основании исполнительного документа ФС№ от 12.12.2022 по делу №2а-1939/2015 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек в пользу ИП ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через ЕПГУ.

Заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения требований исполнительного документа ФС№№ от 12.12.2022 по делу №2а-1939/2015 поступило в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области 26.12.2022, передано судебному приставу-исполнителю 11.04.2023, рассмотрено судебным приставом-исполнителем 12.04.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.10); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.11); описью вложения (л.д.12); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.36-38); журналом передачи исполнительных производств (л.д.49-50).

До возбуждения исполнительного производства №№ в производстве ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №№ на предмет исполнения требований исполнительного документа № № от 28.12.2020 по делу №2а-1939/2015 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту (данный лист выдан на предмет исполнения заочного решения от 27.08.2015 по указанному делу, заочное решение отменено 19.10.2022 и принято новое решение о взыскании задолженности, на предмет исполнения которого выдан исполнительный лист ФС№№ от 12.12.2022).

В ходе исполнительного производства №№ принят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполнительного производства установлено, что должник пребывает в местах лишения свободы (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.29-31, обзорная справка по исполнительному производству – л.д.32-33).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена.

Суд не усматривает нарушений прав административного истца, поскольку представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законом срок со дня передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства (так, заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства передано судебному приставу-исполнителю 11.04.2023, возбуждено исполнительное производство 12.04.2023).

Доказательств, подтверждающих реализацию должником имущества в период не возбуждения исполнительного производства, административным истцом не представлено, таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, не установлены обстоятельства реализации должником имущества в период с момента получения службой судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства до его передачи судебному приставу-исполнителю, факт несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушает.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в срок, установленный ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года; возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-1939/2015, сообщить о принятом решении по заявлению взыскателю, направив постановление взыскателю; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, выразившегося в не направлении в срок, установленный ст.ст.30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу №2-1939/2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья М.В. Логинова