2-2357/2023
26RS0003-01-2023-000036-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.,
при секретаре судебного заседания Скляр В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (Далее – АО «Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262718,74 рубля, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора, по которому банк открыл на имя ответчика банковский счет и провел перечисление денежных средств на имя ФИО2 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 5827,19 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, через канцелярию суда поступило ходатайство о применении срока исковой давности, подписанное представителем ФИО2 – ФИО4
Руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор №.
Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 207716,28 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита – 1827 дней и порядок возврата, в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счёт № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 716,28 рублей.
ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях.
В соответствии с договором, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял своевременное погашение задолженность, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительное требование, согласно которому просил оплатить задолженность в размере 262718,74 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту 262718,74 рублей.
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.
ФИО2 предоставленными денежными средствами пользовалась, с заявлением об уменьшении лимита не обращалась.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство о применении срока исковой давности за подписью представителя ответчика ФИО4 не принято судом к рассмотрению по причине того, что к ходатайству не приложена доверенность представителя ответчика.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5827,19 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>, КПП:77901001, ОГРН:<***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262718,74 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827, 19 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2023 г.
Судья подпись В.В. Строганова