Дело №2-5198/2022
УИД 36RS0006-01-2022-006941-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Ждановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 15.08.2022 №У-22-82310/5010-007 по обращению ФИО3,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 15.08.2022 №У-22-82310/5010-007 по обращению ФИО3. Обосновывая заявленные требования, указывает, что решением финансового уполномоченного ФИО4 от 15.08.2022 удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 43 900 рублей. Истец полагает, что указанное решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО5 вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, при вынесении решения финансовый уполномоченный указал, что факт заключения между САО «ВСК» и цессионарием соглашения не имеет правового значения, поскольку решением Рамонского районного суда Воронежской области от 17.09.2021 договор цессии признан недействительным, в связи с чем в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны и не подлежат оспариванию, однако истец полагает, что финансовым уполномоченным неправильно применена ст. 61 ГПК РФ, поскольку решение Рамонского районного суда Воронежской области не является обязательным для САО «ВСК». В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит решение финансового уполномоченного отменить.
В судебном заседании представитель САО «ВСК», действующая на основании доверенности ФИО6, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя САО «ВСК», исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, представленного Рамонским районным судом г. Воронежа, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2021, с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признана ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование». 24.02.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к САО «ВСК» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены Законом №40-ФЗ, в том числе возмещения величины УТС, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом договора цессии в связи с ДТП от 24.02.2021. 01.03.2021 цессионарий обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, 04.03.2021 САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, заявленный случай признан страховым и 10.03.2021 между цессионарием и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым 15.03.2021 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 38 438, 55 рублей. ФИО3 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области о признании договора цессии недействительным. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 17.09.2021 договор цессии, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным. 17.02.2022 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что договор цессии решением суда признан недействительным, однако 21.02.2022 в выплате страхового возмещения было отказано. 06.06.2022 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с претензией, просила произвести выплату страхового возмещения, однако САО «ВСК» данная претензия удовлетворена не была.
Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, ФИО3 за защитой нарушенного права обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого требования ФИО3 удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 43 900 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что данное решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
При рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным в соответствии с положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Федерального закона об ОСАГО проведена независимая экспертиза, по результатам которой определен размер подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.
При этом, Закон №123-ФЗ не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требования потребителя в большем размере, чем заявлено. Закон №123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителей финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг и не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, о чем свидетельствует отсутствие указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требований потребителя в том числе их размер, подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом №123-ФЗ. Таким образом, если при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, чем заявлено в обращении, финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией и принять решение о ее взыскании в полном объеме.
Кроме того, при рассмотрении обращения ФИО3 финансовым уполномоченным верно применены положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 17.09.2021 договор цессии, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным. Указанное решение суда вступило в законную силу. При разрешении данного спора САО «ВСК» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, данное решение Рамонского районного суда г. Воронежа имеет преюдициальное значение и обязательно для сторон.
При таких обстоятельствах при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным обоснованно не принято во внимание соглашение, заключенное между ФИО2 и САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, поскольку договор цессии признан недействительным вступившим в законную силу решением суда и не имеет правового значения при рассмотрении обращения потребителя финансовой услуги.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» и отмены решения финансового уполномоченного от 15.08.2022.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 15.08.2022 №У-22-82310/5010-007 по обращению ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 29.11.2022.