Решение по делу № 2-642/2023 от 06.10.2023 - о взыскании задолженности по Договору № M0L№ за период с 14.05.2014 по 26.02.2019 в размере 71 079,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 332,38 рубля.

Дело № 2-642/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000881-48

номер строки в статистическом отчете 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Табыдаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № M0L№ за период с 14.05.2014 по 26.02.2019 в размере 71 079,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 332,38 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также просило возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0LD5910S14051305571 о предоставлении кредита в размере 83 045,92 рублей. 26.02.2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор цессии № 5.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от 01 апреля 2022 года № 0204/2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». На этих основаниях истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № M0L№ за период с 14.05.2014 по 26.02.2019 в размере суммы основного долга 65 954,31 рубля; суммы процентов 5 124,75 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,38 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение карты «Мои покупки», подписав анкету-заявление, в которой указан желаемый лимит кредитования 83 045,92 руб. В анкете-заявлении заемщик просил ОАО «Альфа-Банк» в случае отсутствия в банке открытого на его имя счета карты «Мои покупки» открыть ему счет карты «Мои покупки», заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях по карте «Мои покупки» и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми выдать ему карту «Мои покупки» и осуществить кредитование счета карты. В заявлении-анкете указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что его акцептом предложения (оферты) банка: о заключении соглашения о кредитовании является подписание уведомление об индивидуальных условиях кредитования и о том, что соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования: об открытии счета карты «Мои покупки» является открытие ему счета карты «Мои покупки». С общими условиями по карте «Мои покупки» и размером комиссий, предусмотренных тарифами ОАО «Альфа-Банк» по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» ознакомлен и полностью согласен.

13.05.2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0LD5910S14051305571 о предоставлении кредита в размере 83 045,92 рублей под 25% годовых на срок 24 месяца.

Заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.02.2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор цессии № 5.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от 01 апреля 2022 года № 0204/2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно представленному расчету, сумма просроченной задолженности ответчика по договору за период с 14.05.2014 по 26.02.2019 составляет 71 079,06 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям заключенного договора и требованиям законодательства, принимается судом, со стороны ответчика не оспорен.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность, проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № M0L№ за период с 14.05.2014 по 26.02.2019 в размере 71 079,06 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 332,38 рубля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики ФИО2, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН <***> задолженность по Договору № M0L№ за период с 14.05.2014 по 26.02.2019 в размере 71 079,06 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики ФИО2, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,38 рубля.

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иваныш