Дело № 2-98/2023

39RS0004-01-2022-003646-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес> участием <данные изъяты>, собственник ФИО4 под его управлением, и <данные изъяты>, собственник ФИО3 под управлением ФИО5, который является виновником настоящего ДТП. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО4, имуществу которого был причинен вред в результате ДТП. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО «Абсолют Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба сумму №. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, виновник ФИО6 Сабатонович не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, ответчик ФИО3 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП. Просили взыскать с ответчика убытки в размере 176 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 руб.

Судом к участию в деле привлечены: ФИО2 в качестве соответчика, ООО «Абсолют Страхование», ФИО5 и ФИО4 в качестве третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Акопянц (ФИО8) Татьяны Михайловны по доверенности ФИО7 возражал против заявленных требований, поддержал представленный письменный отзыв, согласно которому полагает, что в данному случае ответственность за причинение вреда в результате ДТП лежит на ФИО2, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он являлся арендатором и законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>. Согласно п.2.3. договора аренды, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды ТС с экипажем или без него. Допускает, что ФИО2 в день ДТП передал ТС в пользование ФИО5.

Ответчик ФИО2, представитель 3-го лица ООО «Абсолют Страхование», третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО7, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указано страхование, кроме страхования жизни.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием <данные изъяты> собственник ФИО4 под его управлением, и <данные изъяты>, собственник ФИО3 под управлением ФИО5, который, допустив выезд автомобиля на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИОРДПС Химки ФИО9 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеназванного ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 факт дорожно-транспортного происшествия и вину не оспаривал.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО5 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В рамках прямого урегулирования убытка, владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование».

Актами осмотра транспортного средства <данные изъяты> и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа с округлением составляет № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с округлением составляет №.

Данный случай ООО «Абсолют Страхование» признан страховым. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Абсолют Страхование» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере №

САО "ВСК" возместило ООО «Абсолют Страхование» данную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно сведениям УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, в период произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. с указанием основного вида деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно свидетельству о перемене имени I-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС по городскому округу Подольск Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию на Акопянц.

Как следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (арендодатель) заключила договор с ФИО2 (арендатор), согласно п.1.1, 1.2 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора). Согласно п.3 договора, арендная плата с выкупом за пользование автомобилем в течение 1 года и 4 месяцев составляет № в сутки, порядок внесения арендной платы: еженедельно (по воскресеньям) или ежемесячно (до 13 числа каждого календарного месяца), выкупная стоимость автомобиля составляет №

Между тем, согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, с момента возмещения истцом страховой организации, застраховавшей ответственность потерпевшего ФИО4, страхового возмещения, с учетом того, что САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, САО «ВСК», как страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО «Абсолют Страхование» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере №., САО "ВСК" возместило ООО «Абсолют Страхование» данную сумму, а ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к САО "ВСК" перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО5 как непосредственному причинителю вреда.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчиков ФИО1 и ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по указанным основаниям и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований САО "ВСК" о возмещении ущерба в порядке регресса к указанным лицам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки по делу по уплате государственной пошлины в размере №. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: