Дело № 11-61/2023, поступило 26.06.2023 г.

УИД 54MS0072-01-2017-000346-96

Мировой судья 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Паринова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-224/2017-1 от 17.02.2017 года,

Установил:

13.03.2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением об отмене судебного приказа № 2-224/2017-1 от 17.02.2017 года, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления (л.д. 29, 32).

Определением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28.03.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-224/2017-1 от 17.02.2017 года по тем основаниям, что ею не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (л.д. 33).

Должник ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 28.03.2023 года, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указала, что о долге по судебному приказу узнала с портала «ГосУслуги», на котором ранее информация о долге не размещалась, в связи с чем она просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ. Течение срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано именно с фактом получения судебного приказа должником. Однако, мировой судья сделал вывод о том, что срок подачи возражений на судебный приказ считается с момента срока хранения почтовой корреспонденции. Мировым судьей не приведены доказательства получения должником судебного приказа. Считает срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущенным. Просит определение мирового судьи 1 судебного участка от 28.03.2023 года отменить, отменить судебный приказ № 2-224/2017-1 от 17.02.2017 года (л.д. 35).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в отмене судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» 17.02.2017 года мировым судьей 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-224/2017-1 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2014 года в размере 167 606 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2276 руб. 07 коп., а всего 169 883 руб. (л.д. 22).

Копия судебного приказа от 17.02.2017 года была направлена должнику ФИО2 27.02.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 23), однако, 09.03.2017 года почтовый конверт возвращен мировому судье с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

13.03.2023 года ФИО1 представила мировому судье 1 судебного участка судебного района г. Бердска возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.02.2017 года с заявлением ходатайства о восстановлении срока для их подачи (л.д. 29, 32).

Согласно свидетельству о расторжении брака 08.12.2015 года брак между С.А.С. и ФИО2 прекращен на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов. После расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия Гирько (л.д. 31).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи от 17.02.2017 года была направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации <адрес> указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, кредитном договоре от 20.02.2014 года (л.д. 1, 5-7). Данный адрес указан в кредитном договоре и как адрес регистрации заемщика ФИО3, и как адрес фактического проживания (л.д. 7 оборот).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», копия судебного приказа считается доставленной ФИО1 09.03.2017 года – дата возврата почтового конверта с копией судебного приказа почтовым отделением мировому судье. Заявление же об отмене судебного приказа от 17.02.2017 года подано ФИО1 мировому судье согласно почтовому конверту лишь 13.03.2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 32).

В обоснование частной жалобы должник ФИО1 указывает, что о долге по судебному приказу узнала с портала «ГосУслуги», на котором ранее информация о долге не размещалась, в связи с чем она просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ. Течение срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано именно с фактом получения судебного приказа должником.

Указанные доводы должника суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым сообщения, направленные гражданину по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

По указанным основаниям довод должника в частной жалобе о том, что мировым судьей не приведены доказательства получения должником судебного приказа, также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, должник ФИО1 тем самым лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 112 ГК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с тем, что адресат отсутствует по указанному им адресу не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должником ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Таким образом, риск неполучения копии судебного приказа от 17.02.2017 года несет сама ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в кассационный суд общей юрисдикции может быть обжалован, в том числе судебный приказ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-224/2017-1 от 17.02.2017 года не имеется, поскольку ею пропущен десятидневный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и не представлены доказательства уважительности причин пропуска такого срока, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи от 28.03.2023 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-224/2017-1 от 17.02.2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Лихницкая