РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/23 по административному иску ФИО1 к ГКУ «АМПП» о признании незаконным бездействия административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику ГКУ «АМПП» о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившемся в неисполнении решения Московского городского суда от 07 октября 2021 года по делу № 7-15161/2021 в период с 08 октября 2021 по 03 февраля 2022 года.
Свои требования мотивирует тем, что Решением Московского городского суда от 7 октября 2021 г. было отменено решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 02 ноября 2020 года и решение Останкинского районного суда от 10 июня 2021 года по делу 12-1530/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП, в отношении фио
Указанным решением на заместителя начальника ГКУ «АМПП» была возложена обязанность по рассмотрению поданной ФИО1 жалобы от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, по которому постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 26.10.2020 г. № 0355431010120102601066252 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8, 14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.
Во исполнение данного решения Мосгорсуда от 7 октября 2021 г. ФИО1 подавались соответствующие заявления в адрес ГКУ «АМПП» с требованием исполнения вышеуказанного решения Московского городского суда от 7 октября 2021 г., а именно: от 27 октября 2021 г., на которое административный ответчик дал ответ о том, чтобы административный истец шел еще раз обжаловать отмененное решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 июня 2021 г. в Московский городской суд; от 10 декабря 2021 г., на которое административный ответчик дал ответ с требованием предоставления надлежаще заверенной копии решения Московского городского суда от 7 октября 2021 г., а не копии, распечатанной с сайта Мосгорсуда; от 24 декабря 2021 г. на которое административный ответчик дал 29 декабря 2021 г. ответ о том, что информация о решении Московского городского суда от 7 октября 2021 г. внесена в их базу (но не о том, что кто-то собирается исполнять вышеуказанное решение суда), от 12.01.2022 г., на которое 21.01.2022 г. был дан ответ о том, что ГКУ «АМПП» «как-нибудь соберется исполнять решение МГС от 7 октября 2022 г. и пригласит фио Административный истец был вызван в ГКУ «АМПП» только 16 февраля 2022 г.
Таким образом, административный ответчик, который был извещен о рассмотрении жалобы об административном правонарушении в Мосгорсуде 7 октября 2021 г., уклонялся от исполнения указанного решения более 131 дня, что нарушило право административного истца на своевременное исполнение решения Мосгорсуда и породило неопределенность в отношении административного истца, так как он считался подвергнутым административному наказанию, будучи лишенным возможности доказать свою невиновность более чем 131 календарный день, административный истец испытал нравственные и моральные страдания, так как в соответствии со статьей 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу, либо в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) исполнительное производство по решению суда должно быть закончено в срок, не превышающий два месяца (не более 61 календарного дня), либо в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина должно быть рассмотрено в течении 30 дней по существу.
Письмо о приглашении административного истца в ГКУ «АМПП» для исполнения решения МГС от 7 октября 2022 г. датировано 4 февраля 2022 г., т.е. ГКУ АМПП уклонялось от исполнения решения Мосгорсуда в течении 120 календарных дней.
Решением Останкинского районного суда адрес Постановление ГКУ АМПП отменено и дело прекращено в связи с истечением годового срока давности привлечения фио к ответственности, таким образом, административный ответчик не прекратив дело и не исполняя решение Мосгорсуда, нарушил действующее законодательство, в связи с чем признание бездействия административного ответчика незаконным необходимо для подачи искового заявления о компенсации морального вреда.
Административный истец считает бездействие административного ответчика выразившееся в неисполнении решения Московского городского суда от 07 октября 2021 года по делу № 7-15161/2021 в период с 08 октября 2021 по 03 февраля 2022 года неправомерным, взыскать с ГКУ АМПП компенсацию морального вреда сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца фио – явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГКУ «АМПП» фио – явилась, с доводами и требования иска не согласилась по доводам, содержащимся в возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав участников процесса, изучив административный иск, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, за нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».
В отношении фио, руководствуясь рекомендацией информационной системы к наложению штрафа, должностным лицом ГКУ «АМПП» было вынесено постановление от 26.10.2020 г. № 0355431010120102601066252.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
От ФИО1 касательно постановления №0355431010120102601066252 по делу об АПН в отдел по рассмотрению обращений поступали следующие обращения: №1805601(АМРР-405107)от27.10.2021оботменепостановления №0355431010120102601066252о привлечениифиок административной ответственности.
Ответом на обращение от 11.11.2021, заявителю сообщено, что решением Останкинского районного суда адрес постановление №0355431010120102601066252 в отношении фио оставлено без изменения, в связи с чем, повторное рассмотрение жалобы фио на постановление №0355431010120102601066252 невозможно;
№1847521(АМРР-413458)от10.12.2021оботменепостановления
№0355431010120102601066252о привлечениифио к административной ответственности.
Ответом на обращение от 20.12.2021, заявителю сообщено, что для внесения информации об отмене решения Московским городским судом в ведомственную информационную систему ГКУ «АМПП» заявителю необходимо предоставить заверенную копию решения суда;
Согласно п. 1.2 Положения об информационной системе обеспечения деятельности, являющегося Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2018 № 1691- ПП, ИСОД МАДИ является государственной информационной системой адрес, предназначенной для обеспечения автоматизации деятельности органов исполнительной власти адрес и подведомственных им организаций в части мониторинга и осуществления производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, благоустройства территории адрес в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и правовыми актами адрес об административных правонарушениях.
Таким образом, внесение информации в указанную систему осуществляется в автоматическом режиме, путем загрузки соответствующего документа в базу данных.
В связи с ненаправлением судом в адрес ГКУ «АМПП» заверенной копии решения Московского городского суда об отмене постановления № 0355431010119101501009534 по делу об административном нарушении в отношении фио, а в результате этого отсутствия у ГКУ «АМПП» данной информации, указанные выше сведения не могли быть внесены в ведомственную информационную систему данных.
В дальнейшем, от фио в отдел по рассмотрению обращений поступали обращения:
№1861909(АМРР-416194) от 24.12.2021 об отмене постановления №0355431010120102601066252 о привлечении фио к административной ответственности и прекращении дела. Ответом на обращение от 29.12.2021, заявителю сообщено, что в обращении АМРР-405107 от 27.10.2021 информация об отмене судом постановления №0355431010120102601066252 отсутствовала, в обращении АМРР-413458 приложена незаверенная копия решения Московского городского суда. По состоянию направления ответа от 29.12.2021 на обращение, информация об отмене постановления внесена в ведомственную информационную систему ГКУ «АМПП»;
Из материалов дела усматривается, что ГКУ АМПП направлено извещение в адрес фио датированное 04.03.2022 г. за № ПП-22-0009830, о вызове на рассмотрение жалобы на 16 февраля 2022 года в 15 часов 15 минут, однако каких либо сведений о направлении указанного почтового отправления материалы дела не содержат, в этой части суд признает бездействие ГКУ АМПП незаконным.
В удовлетворении требований в остальной части суд считает необходимым отказать, поскольку действия административного ответчика произведенные ранее являлись правомерными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования фио Леонидовича-удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ГКУ АМПП, выраженное ненадлежащем направлении извещения № ПП-22-0009830 о рассмотрении жалобы на 16 февраля 2022 года в 15 часов 15 минут.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.