Решение по делу № 2-2918/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-2918/2023 УИД: 34RS0003-01-2023-003354-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» о признании права собственности, прекращении залога на транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк», ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Сань Енг Actyon, 2008 года выпуска, идентификационный номер № VIN№ с прекращением залога в отношении указанного автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору купли-продажи <ДАТА> приобрела у ФИО4 спорное транспортное средств, выполнив свои обязательства по оплате по договору в полном объеме. Транспортное средство было передано истцу продавцом. При попытке поставить на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД транспортное средство выяснилось, что транспортное средство находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», залогодатель является ФИО4, соответствующие сведения были внесены в реестр залогов, о чем истцу на момент приобретения транспортного средства ничего не было известно. В действительности же продавцом выступил его сын ФИО4 – ФИО2. ФИО4 умер <ДАТА>. ФИО2 является наследником к имуществу умершего ФИО4. Залогодержателем сведения об изменении залогодателя не внесены.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН и ОП№8 УМВД России по г.Волгограду от <ДАТА> отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО7 судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<ДАТА>, по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО4 транспортное средства Сань Енг Actyon, 2008 года выпуска, идентификационный номер № VIN№ стоимостью 500 000 рублей.

Транспортное средство передано истцу продавцом. На регистрационный учет в МРЭО ГИБДД транспортного средства не было поставлено в связи с нахождением спорного автомобиле в залоге у банке АО «Тинькофф Банк» и смертью собственника ФИО4, умершего <ДАТА>.

Как следует из пояснений представителя истца и установлено в судебном заседании, фактически договор купли продажи был подписан между ФИО5 и ФИО2.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН и ОП№8 УМВД России по <адрес> от <ДАТА> отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО4 и АО "Тинькофф Банк" заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 337120 рублей, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля марка SsangYongActyon, 2008 года выпуска, VIN:№ в залог банку.

Из представленных АО "Тинькофф Банк" документов, в том числе выписки по счету отсутствует сведения об исполнении кредитных обязательств ФИО4

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, АО "Тинькофф Банк".

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Согласно сведениям из реестра уведомлений движимого имущества дата регистрации залога <ДАТА>, номер уведомления №, то есть до приобретения ФИО1 транспортного средства, в связи с чем, последняя должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательства ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период в материалах дела не имеются.

Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

В то же время ответчик ФИО1 не приняла все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога, так и для признания за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем, исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( паспорт №) к ФИО2 (№), АО «Тинькофф Банк» ( ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности, прекращении залога на транспортное средство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья- М.В. Самсонова