УИД 77RS0004-02-2022-005130-78

Дело №2-138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2023 по иску ФИО1 ... к ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ и просит суд:

о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 07.04.2022 в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма;

о взыскании с ПАО Банк ВТБ денежных средств в сумме сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 07.04.2022 в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей позвонили неизвестные ей лица сказали о наличии у нее кредитных обязательств, в связи с чем она осуществила перевод указанных денежных средств. После осуществления платежей она полагала, что имевший место кредит погашен и с тех пор на связь с ней никто не выходил. Действительные имена банковских карт, на которые были осуществлены переводы денежных средств истцу неизвестны. Когда истец осознала, что под влиянием обмана со стороны ранее незнакомых ей лиц она потеряла значительную сумму денежных средств она обратилась в правоохранительные органы, которыми было возбуждено уголовное дело. Полагая, что именно Банк незаконно присвоил принадлежащие ей денежные средства она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика ПАО Банк ВТБ, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика ПАО Сбербанк, выслушав его доводы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, 22.12.2021 года истцом был осуществлен перевод денежных средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк на сумму сумма на счет карты № ... выпущенную на имя фио

А также 16.12.2021 года истцом были осуществлены переводы денежных средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк на сумму сумма на счет карты № ... выпущенную на имя фио

Также, как следует их доводов истца, она осуществила перевод денежных средств со счета, открытого в ПАО Банк ВТБ на сумму сумма, при этом представленные в материалы дела чеки подтверждают только снятие денежных наличных денежных средств со счета банковской карты, а не их перевод.

Факт самостоятельного и добровольного пополнения счетов, открытых в ПАО Сбербанк истцом не оспаривался.

В силу статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч.2).

Банком России 19.06.2012 утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П.

Согласно п.1.1 Положения № 383-П, Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 названного Положения распоряжений о переводе денежных средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковских счетам плательщиков, банками

Как установлено пунктом 1.25 Положения № 383-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателе денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.

Таким образом, суд полагает обоснованным согласиться с доводами ответчика ПАО Сбербанк о том, что не получив удовлетворение от своего контрагента, истец не вправе перекладывать груз ответственности на третьих лиц, не являющихся участниками договорных отношений.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По изложенным истцом обстоятельствам действия банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения ФИО1, то есть при наличии законных оснований.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что денежные переводы были совершены ФИО1 самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании переданных реквизитов от истца, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд исходит из того, что банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом. Между тем, для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на истце.

Таким образом, доказательств виновных действий как ПАО Сбербанк по необоснованному списанию денежных средств со счета истца, также как и ПАО Банк ВТБ по необоснованной выдаче истцу денежных средств с ее счета в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что Банк действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о перечислении денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено. Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Банков денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с банков процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года