Дело №.
УИД 50RS0003-01-2025-003206-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиал ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиал ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «РЖД» государственной пошлины в сумме 300 рублей, которое в адрес ОАО «РЖД» направлено не было.
Далее, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> № в размере 10 000 рублей, которое в адрес ОАО «РЖД» также направлено не было.
На основании изложенного истец просит суд приостановить исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП до вынесения решения по настоящему административному исковому заявлению и вступления его в законную силу. Признать незаконным и отменить постановление административного ответчик от <дата> № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца ОАО «РЖД» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При этом полномочия судебных приставов- исполнителей определяются вышеуказанным Законом, а также ФЗ от 02.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу ст. 12 ФЗ от 02.07.1997 № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного листа №, выданного Абинским районным судом <адрес> в отношении ОАО «РЖД» постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП, где указан предмет исполнения: взыскание в бюджет <адрес> 300 рублей в счет государственной пошлины.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 214 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена должнику ОАО «РЖД» в ЛК ЕПГУ, однако постановление не доставлено по причине ошибки отправки. Каким-либо иным видом оправки постановление от <дата> в адрес ОАО «РЖД» не направлялось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документы в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний статьи 112 поименованного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.ч. 1, 2 и 3).
Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Названная позиция корреспондирует с выводами Конституционного Суда РФ изложенными в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, разъясняющую правовую природу исполнительского сбора, по своей сути относящегося к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.07.2019, статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Таким образом, совокупность вышеприведенных норм и положений, определяет, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора юридически значимыми обстоятельствами являются: установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его истечение; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что отсутствие добровольного исполнения вызвано наличием у должника уважительных причин.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не был исполнен административным истцом, <дата> судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «РЖД» в размере 10 000 руб.
<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Поскольку документальное подтверждение факта получения должником ОАО «РЖД» постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствует и учитывая, что требования исполнительного документа о взыскании с ОАО «РЖД» государственной пошлины в сумме 300 рублей исполнены, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.
Требования в части приостановления исполнительного производства о взыскании с административного истца ОАО «РЖД» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП до вынесения решения по настоящему административному исковому заявлению и вступления его в законную силу, не подлежат удовлетворению, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиал ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление административного ответчик от <дата> № о взыскании с административного истца ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.
В удовлетворении административного требования о приостановлении исполнительного производства о взыскании с административного истца ОАО «РЖД» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП до вынесения решения по настоящему административному исковому заявлению и вступления его в законную силу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Тяпкина
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.