Производство № 2-391/2022 УИД №53RS0019-01-2022-000433-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МФК «КарМани» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество и ФИО1

заключили договор микрозайма <номер скрыт> от <дата скрыта> (далее – также договор займа), в соответствии с которым Общество предоставило заемщику займ в сумме 147 778руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 75,6 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, установленном договором займа.

В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от <дата скрыта> <номер скрыт>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство марки LIFAN, модель <номер скрыт>, идентификационный номер VIN (рамы) <номер скрыт>, паспорт транспортного средства <адрес скрыт>, уведомление о возникновении залога <дата скрыта> <номер скрыт>.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа.

Общество надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме, свои обязательства по возврату кредита Заемщик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредиту на <дата скрыта> составляет 230 180 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга 147 119 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом 77 953 руб. 12 коп., сумма неустойки (пени) 5108 руб. 22 коп.

В соответствии с договором залога транспортного средства (п. 2.3.5), Общество вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Стоимость предмета залога составляет 209 000руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки LIFAN, модель <номер скрыт>, идентификационный номер VIN (рамы) <номер скрыт> путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С учетом указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2003 №353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжении договора займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Общество и ФИО1 заключили договор микрозайма <номер скрыт> от <дата скрыта> (далее – также договор займа), в соответствии с которым Общество предоставило заемщику займ в сумме 147 778руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 75,6 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, установленном договором займа. В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от <дата скрыта> <номер скрыт>. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство марки LIFAN, модель 215800, идентификационный номер VIN (рамы) <номер скрыт>, паспорт транспортного средства <адрес скрыт>, уведомление о возникновении залога <дата скрыта> <номер скрыт>. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Общество надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме, свои обязательства по возврату кредита Заемщик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по кредиту на <дата скрыта> составляет 230 180 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга 147 119 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом 77 953 руб. 12 коп., сумма неустойки (пени) 5108 руб. 22 коп. В соответствии с договором залога транспортного средства (п. 2.3.5), Общество вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Стоимость предмета залога составляет 209 000руб.00 коп.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлена выписка по счету, а также расчет заявленных требований, который судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая положения вышеуказанного закона, а также то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, факт нарушения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и не отрицался ответчиком, размер задолженности подтвержден представленными документами, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимость вышеуказанного автомобиля, с учетом положений п. 1.2 договора залога транспортного средства, составляет 209 000 руб. 00 коп., ответчик возражений относительно указанной стоимости не представил, суд считает возможным, установить начальную продажную стоимость автомобиля 209 000 руб.00 коп. при его реализации при продаже с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LIFAN, модель <номер скрыт>, идентификационный номер VIN (рамы) <номер скрыт>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 209 000 руб. 00 коп.

Денежные средства, полученные от продажи с публичных торгов – транспортного средства марки LIFAN, модель <номер скрыт>, идентификационный номер VIN (рамы) <номер скрыт>, в сумме, не превышающей 230 180 руб. 82 коп., направить ООО МФК «КарМани» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма <номер скрыт> от 11.06.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 11 июня 2022 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.

Судья И.С. Иванов