УИД: 23RS0058-01-2023-003843-68

К делу № 2-3233/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

с участием прокурора СОХРАНЕНКОВА П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

При этом прокурор города, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 513 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Самшит», участок номер №

Прокурор указывает, что земельный участок, предоставленный ответчику по делу, в определенной его части, при чем – в значительной, образован в границах земель федеральной собственности.

При этом в обоснование своих требований прокурор города указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским управлением лесного хозяйства, в установленном порядке, была изъята часть земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства.

Однако, как следует из результатов проверки, садоводческому товариществу «Самшит», не должен был выделяться земельный участок из земель Сочинского национального парка уже после ДД.ММ.ГГГГ, в данный период времени земельный участок из земель Сочинского национального парка мог быть выделен только по Постановлению Совета Министров РСФСР.

Вместе с тем, как указывает прокурор, в данном конкретном случае, при отводе земельного участка садоводческому товариществу «Самшит», не имелось Постановления Совета Министров РСФСР.

При этом данное право собственности у ответчика возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с гр. К.

Право собственности у ФИО2 возникло также на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ

Изначально собственником данного земельного участка являлся гр. Д. у которого право на него возникло на основании Свидетельства о праве собственности, выданного ему, как указано в данном документе, на основании Постановления Главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, которое является не персонифицированным документом.

Прокурор указывая, что спорный земельный участок в значительной его части расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, действуя в интересах Российской Федерации, он и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик и представитель ответчика, настаивая на отказе в удовлетворении иска, указали, что прокурором города не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы могли быть положены в основу удовлетворения заявленного требования. Представитель ответчика указывает, что ФИО1 на возмездной основе приобрел земельный участок, который правомерно расположен на землях указанного садоводческого товарищества.

Представитель администрации города Сочи, а также представители иных третьих лиц, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав прокурора, ответчика по делу, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования прокурора города законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор города представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности дают основание к удовлетворению заявленного требования.

Ответчиком данные доказательства никаким образом не опровергнуты и не оспорены, ответчик, будучи осведомлен с ДД.ММ.ГГГГ года о нахождении в суде данного дела ( л.д. 237), не представил доказательств в опровержение представленных прокурором доказательств.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был осведомлен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на настоящий момент ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 513 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Самшит» в Хостинском района города Сочи, участок №28 (л.д. 14).

Основанием возникновения у него права собственности явился договор купли-продажи, заключенный им с гр. ДД.ММ.ГГГГ года с К. ( л.д. 15)

В свою очередь, у ФИО2 право собственности на данный земельный участок возникло также на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с гр. Х.

При этом изначально, собственником данного земельного участка являлся гр. Д.. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Д. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ему на основании Постановления Главы администрации Хостинского района города Сочи от 3 августа 1998 года №680\3 (л.д.43).

Данное Постановление имеется на л.д. 96, и, действительно, оно является не персонифицированным документом. Данным Постановлением предусмотрено право выдачи правоудостоверяющих документов на земельные участки, расположенные в садоводческих товариществах.

Однако, затем, как следует из представленных доказательств, право собственности на указанный земельный участок, после смерти ФИО3 перешло к его наследнику- ФИО4, которая, зарегистрировав за собой возникновение права собственности на данный земельный участок, 25 июля 2019 года продала его гр. ФИО5 ( л.д. 56).

Помимо изложенного, на л.д. 229 имеется заключение специалиста, которое в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Из содержания указанного заключения специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером «3836» (последние цифры), на план лесонасаждений Верхне-Сочинского участкового лесничества, последний частично располагается в пределах выделов 2 квартала 66 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

При этом представленное прокурором заключение специалиста никаким образом не оспорено ни ответчиком, ни его представителем.

Далее, из представленных доказательств усматривается следующее.

Действительно, как следует из представленных доказательств, на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года №214 был создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же Постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

При этом в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 05 февраля 1988 № 123-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов (далее - Сочинский ГИК) отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 07.04.1988 № 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

В связи с этим на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 по 19.09.1990 годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

При этом изъятые земельные участки национального парка, удостоверенные государственными актами, отведены для коллективного садоводства следующим садоводческим товариществам: СТ «Мотор» (Лазаревский район), СТ «Малинка» (Лазаревский район), СТ «Предгорье» (Лазаревский район), СТ «Огонек» (Лазаревский район), СТ «Огнеборец» (Лазаревский район), СТ «Звездный» (Лазаревский район), СТ «Ягодка» (Лазаревский район), СТ «Газовик» (Лазаревский район), СТ «Камелия» (Лазаревский район), СТ «Дорожник» (Лазаревский район), СТ «Красная горка» (Лазаревский район), СТ «Горный ручей» (Лазаревский район), СТ «Лада» (Лазаревский район), СТ «Лесхоз филиал Дагомыс» (Лазаревский район), СТ «Урожайное» (Лазаревский район), СТ «Абиссиния» (Лазаревский район), СТ «Геолог» (Лазаревский район), СТ «Парус» (Лазаревский район), СТ «Искра» (Лазаревский район), СТ «Пламя» (Лазаревский район), СТ «Проектировщик» (Лазаревский район), СТ «Нева» (Лазаревский район), СТ «Связист» (Лазаревский район), СТ «Госторговля» (Лазаревский район), СТ «Весна» (Лазаревский район), СТ «Рассвет» (Лазаревский район), СТ «Строитель» (Лазаревский район), СТ «Водник» (Лазаревский район), СТ «Дубравушка» (Лазаревский район), СТ «Здоровье» (Лазаревский район), СТ «Факел» (Лазаревский район), СТ «Акация» (Лазаревский район), СТ «Строитель» (Лазаревский район), СТ «Светлячок» (Лазаревский район), СТ «Росинка» (Лазаревский район), СТ «Отдых» (Лазаревский район), СТ «Зорька» (Лазаревский район), СТ «Лира» (Лазаревский район), СТ «Урожай» (Лазаревский район), СТ «Энергетик» (Лазаревский район), СТ «Транспортник» (Лазаревский район), СТ «Уют» (Лазаревский район), СТ «Золотая осень» (Хостинский район), СТ «Художник» (Хостинский район), СТ «Виктория» (Хостинский район), СТ «Раздолье» (Хостинский район), СТ «Отдых-2» (Хостинский район), СТ «Чайка» (Хостинский район), СТ «Олимп» (Хостинский район), СТ «Экран» (Хостинский район), СТ «Автосервис» (Хостинский район), СТ «Восход» (Хостинский район), СТ «Родник» (Хостинский район), СТ «Лесхоз филиал Верхний Юрт» (Хостинский район), СТ «Лесхоз филиал Мацеста» (Хостинский район), СТ «Автомобилист-2» (Хостинский район), СТ «Заря-Пластунка» (Хостинский район), СТ «Ветеран-8» (Хостинский район), СТ «Лесхоз филиал Раздольное» (Хостинский район), СТ «Зеленая поляна» (Хостинский район), СТ «Парус» (Хостинский район), СТ «Горный» (Хостинский район), СТ «Геолог» (Хостинский район), СТ «Каштан» (Хостинский района), СТ «Каштан (Хостинский район с. Пластунка), СТ «Консервщик» (Хостинский район), СТ «Южное» (Хостинский район), СТ «Луч» (Центральный район), СТ «Здоровье» (Центральный район), СТ «Лесхоз филиал Мамайка» (Центральный район), что подтверждается заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 10.11.2022.

Информациями ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09.06.2022, от 20.06.2022 № 7060-т, от 20.07.2022 № 8776-т подтверждается, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

На указанных планах лесонасаждений местоположение участков и площадь изъятых земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства (исключенных из национального парка) соответствуют площади земель и местоположению земельных участков садоводческих товариществ, которым предоставлены в пользование изъятые земли Сочинского национального парка. Садоводческие товарищества расположены в границах изъятых земель.

Таким образом, изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 № 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19 сентября 1990 года в полном объеме были распределены для размещения вышеуказанных садоводческих товариществ.

То есть, из изложенного следует, что земли Сочинского национального парка садоводческому товариществу «Самшит» указанным выше Распоряжением Совета Министров РСФСР от 5 февраля 1988 года и Краснодарским управлением лесного хозяйства, не предоставлялись.

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что спорный земельный участок в определенной его части, при чем в значительной - (339 кв.метров из 513 кв.м.) образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, и фактически является собственностью Российской Федерации.

b

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор представил акт натурного обследования спорного земельного участка ( л.д. 224) от 13 января 2023 года, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не осваивается, не используется, участок не огорожен. При чем, при осмотре участка была произведена фотосьемка, которая подтверждает доводы прокурора о том, что на участке произрастают деревья.

Данных обстоятельств представитель ответчика не оспорил, напротив, признал.

Таким образом, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок в определенной его части, при чем, в значительной, образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, и фактически не выходил из права владения Российской Федерации.

При этом, как указано выше в настоящем решении суда, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Помимо изложенного, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В частности, на основании плана лесоустройств Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Как указано выше в настоящем решении суда, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу, в значительной его части (339 кв. метров из 513 кв.м.) расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства», собственником которого является ответчик по делу.

Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок, в значительной его части расположен, в том числе, в границах федеральных земель, и помимо воли собственника, то есть РФ, не может быть извлечен из владения Российской Федерации.

Статьи 209 и 304 ГК РФ дают основания для признания у ответчика права собственности на спорный земельный участок – отсутствующим.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Кроме того, ответчиком не оспорены выводы специалиста, представленные прокурором города, и исследованные в настоящем судебном заседании. Оснований к отказу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, не имеется, и в этом отношении доводы прокурора города являются законными и обоснованными.

Законным и обоснованным является требование прокурора об аннулировании в едином государственном реестре записи об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «3836».

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности в полном объеме заявленных прокурором города требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209,304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок номер №, имеющий кадастровый номер №, площадью 513 кв.м., вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, в садоводческом товариществе «Самшит».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о возникновении права собственности у ФИО1 на земельный участок номер №, имеющий кадастровый номер №, площадью 513 кв.м., вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, в садоводческом товариществе «Самшит», аннулировав также запись об осуществлении в отношении данного земельного участка государственного кадастрового учета.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Дидик О.А.