Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-004311-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/23 по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2016 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № …….., согласно которому, ответчику предоставлен займ в размере 40 000 руб., сроком на 364 дня, под 206,581% годовых. Ответчик обязательств по возврату сумму займа и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем, за период с 25.10.2016 по 28.01.2021 образовалась задолженность в размере 190 357 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 33 267 руб. 75 коп., проценты – 131 465 руб. 87 коп., пени – 25 564 руб. 79 коп. 30.04.2017 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору займа. 28.01.2021 между ООО «Аргум» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 190 357 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 руб. 15 коп.
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2016 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № …….., согласно которому, ответчику предоставлен займ в размере 40 000 руб., сроком на 364 дня, под 206,581% годовых.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
30.04.2017 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору займа.
28.01.2021 между ООО «Аргум» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1
Ответчик обязательств по возврату сумму займа и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем, за период с 25.10.2016 по 28.01.2021 образовалась задолженность в размере 190 357 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 33 267 руб. 75 коп., проценты – 131 465 руб. 87 коп., пени – 25 564 руб. 79 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.05.2021, которым с последней в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № …… от 27.06.2016.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств заемщиком стал известен истцу в 2017 году, с настоящим иском обратился в суд 03.02.2023, то есть по истечении срока исковой давности, как и в 2021 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья Т.М. Сакович