Гр. дело №2-Я-149/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском с последующими уточнениями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 292% годовых, размер процентной ставки - 292% годовых.

Условия пользования кредитом и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор не расторгнут, является действующим. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от дата, сумма задолженности, сформированная по состоянию на дата, составила 61080 рублей, из них основной долг - 30 000 рублей, проценты – 29 490,00 рублей, срочные проценты-5040,00 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на дата переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 61080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. При этом судебная корреспонденция, направленная в ее адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 заключила с ООО МКК «Смсфинанс» кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 292,00% годовых до полного исполнения сторонами обязательств по нему ( в том числе фактического возврата займа). Уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 35040 рублей.

В соответствии с п. 12 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Сумма задолженности, сформированная на дата, составила 61080 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

дата между ООО МКК «Смсфинанс» (Цедент) и ООО Профессиональная организация «НБК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) 1, на основании которого право требования по кредитному договору № от дата в полном объеме перешло к ООО « ПКО «НБК».

Согласно п. 1.1 Договора цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения№ к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В рамках настоящего Договора цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков. В соответствии с п. 1.2 Договора Цессии права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора. На момент перехода права непогашенная задолженность ФИО1 составила 61080 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты. Таким образом, право требования по кредитному договору № от дата в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

Данных о том, что данная задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 61080 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Ответчиком каких-либо доказательств неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке, не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа, то заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата судебный приказ о взыскании по кредитному договору задолженности с ФИО1 отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от дата, актом приема-передачи оказанных услуг от дата в общей сумме 25 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных представителем услуг, а также принципы разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 , дата рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от дата на дата в размере 61 080,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашский Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Николаева