РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2789/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании незаконным решения об отказе в снятии с государственного учета транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании незаконным решения об отказе в снятии с государственного учета транспортного средства

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.05.2022 он обратился в Инспекцию Тульской области города Тулы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации транспортного средства погрузчика – экскаватора №, заводской номер машины №, двигатель №, год выпуска 2004, государственный регистрационный знак № трактора Беларус – 320,4, заводской номер – № заводской номер двигателя – № номер коробки передач – № номер основного ведущего моста (мостов) – №, принадлежащих административному истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли – продажи от 07.10.2021.

30.05.2022 административным ответчиком был вынесен отказ в проведении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с учета в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, обязать снять с учета транспортное средство: погрузчик – экскаватор №, заводской номер машины № двигатель № №, год выпуска 2004, государственный регистрационный знак №; трактора Беларус – 320.4, заводской номер – №, заводской номер двигателя – № номер коробки передач – № номер основного ведущего моста (мостов) – № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного ответчика инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что действия главного государственного инспектора инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, являются законными, обоснованными и полностью соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли – продажи ФИО6 приобрел, в том числе: погрузчик – экскаватор №, заводской номер машины № двигатель № №, год выпуска 2004, государственный регистрационный знак №; трактор Беларус – 320,4, заводской номер – № заводской номер двигателя – 7401984, номер коробки передач – №, номер основного ведущего моста (мостов) – №

30.05.2022 ФИО1 обратился в Инспекцию Тульской области города Тулы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации транспортного средства погрузчика – экскаватора CASE №, заводской номер машины №, двигатель № №, год выпуска 2004, государственный регистрационный знак № трактора Беларус – 320,4, заводской номер – №, заводской номер двигателя – № номер коробки передач – №, номер основного ведущего моста (мостов) – №, принадлежащих административному истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

30.05.2022 административным ответчиком был вынесен отказ в проведении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета, на основании пп.2 п.24 административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники», утвержденного 10.06.2021 № 330.

С рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 02.08.2022, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверяя законность принятого решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением правительства Тульской области от 10.06.2021 N 330 (ред. от 09.08.2021) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники" (вместе с "Перечнем отдельных правовых актов правительства Тульской области, признаваемых утратившими силу") административный регламент предоставления государственной услуги "Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники" (далее - Административный регламент, государственная услуга соответственно) определяет стандарт предоставления государственной услуги и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) (далее - инспекция) при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 51 Правил снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и к настоящим правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники новым владельцем.

Заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники может быть подано с использованием Единого портала и подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно – технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. При этом паспорт самоходной машины, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины, государственный регистрационный знак необходимо представить инспектору для совершения регистрационных действий.

В нарушение указанной нормы, административным истцом не представлено заявление прежнего владельца техники.

Установленные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспаривались стороной административного истца.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что отказ в снятии с государственного учета указанной техники вынесен законно и обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается обоснованность принятия оспариваемого решения, его соответствие закону, компетенции и пределам полномочий органа государственной власти, и не нарушает законных прав административного истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании незаконным решения об отказе в снятии с государственного учета транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья