Решение по делу № 2-1083/2023 от 24.11.2023 - о защите прав потребителей.

Дело ........

УИД: 26RS0........-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 24 ноября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор ........-А3-000001077 от ........., заключенный между ООО «Автострада 60» и ФИО1 взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную по договору в размере 133 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления и направления заявления по возврату денежных средств в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи составления и направления досудебной претензии в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи составления и направления искового заявления в размере 10 000 рублей, пеню за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, почтовые расходы по направлению заявления по возврату денежных средств в размере 180 рулей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 165 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ......... ФИО1 заключил договор N? 0000000990 купли-продажи товарного автомобиля LADA с ООО «Центр - Моторс» о приобретении автомобиля марки LADA 4х4, год выпуска т/с 2023, идентификационный номер <***>, П......... Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость автомобиля составила 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 158 333 рубля 33 копейки. Истцом были внесены денежные средства в сумме 190 000 рублей в качестве первоначального взноса за автомобиль, а не достающую сумму в размер 760 000 рублей истец взял в автокредит. ......... истец заключил кредитный договор N? V621/3459 - 0003743 с ПАО «ВТБ» о приобретении автомобиля марки LADA 4?4, год выпуска т/с 2023, идентификационный ном <***>, П......... Согласно п. 24 вышеуказанного кредитного договора входило: 760 000 рублей на оплату стоимости вышеуказанного автотранспортного средства, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Центр-Моторос»; 140 000 рублей дополнительные услуги со стороны исполнителя ООО «АВТОСТРАДА 60», которые были перечислены на расчетный / текущий счет ........, ИНН <***>, наименования банка получателя Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», корректирующий счет ........, БИК 042202824. Общая стоимость кредита составила 900 000 рублей. При заключении кредитного договора у истца не была возможности его изучить. Дома он прочитал договор и обнаружил в нем информацию о том, что он просит перечислить сумму в размере 140 000 рублей кредитных средств в пользу ответчика для оплаты стоимости дополнительных услуг. ......... истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к юристу - ФИО2, с которым ......... он заключил договор об оказании юридических услуг на сумму 30 000 рублей. ......... юристом составлено и направлено в адрес ответчика заявление по расторжению договора и возврату денежных средств, которое ответчиком рассмотрено, и часть денежных средств в размере 7000 рублей возвращена на расчетный счет истца в банке.

Каких-либо услуг истцу по заключенному договору на сумму 140 000 рублей ответчиком не оказывалось, договор с ответчиком он не подписывал. Истец взаимодействовал с сотрудниками автосалона ООО «Центр - Моторе», указанные лица не сообщали ему сведения о том, что они являются сотрудниками ООО «Автострада 60», услуги со стороны ответчика ему не оказывали.

......... юристом составлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако ответ на досудебную претензию получен не был, требования не были удовлетворены.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автострада 60» - ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1 в соответствии с которыми просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно снизить сумму штрафа до разумной величины, а также снизить расходы на услуги представителя, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО «Центр Моторс», ПАО «ВТБ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, возражений по иску суду не представили.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ......... истец заключил с ООО «Центр Моторс» договор ........ купли-продажи автомобиля LADA 4х4, 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>, П......... Согласно п.2.1 вышеуказанного договора стоимость автомобиля составила 950 000 рублей, в том числе НДС 158 333 рубля 33 копейки.

......... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/3459-0003743, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок по ......... с уплатой 14,60 % годовых на цели оплаты транспортного средства.

Согласно п. 24 вышеуказанного кредитного договора услугами по Договору являются: 760 000 рублей на оплату стоимости вышеуказанного автотранспортного средства, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Центр-Моторос»; 140 000 рублей дополнительные услуги со стороны исполнителя ООО «АВТОСТРАДА 60», которые были перечислены на расчетный / текущий счет ........, ИНН <***>, наименования банка получателя Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», корректирующий счет ........, БИК 042202824.

Факт оплаты истцом стоимости приобретенного автомобиля в полном объеме сторонами не оспаривается.

......... представителем истца ФИО2 направлено в ООО «Автострада 60» заявление об отказе от договора оказания услуг, возврате денежных средств, которое ответчиком было рассмотрено, и часть денежных средств в размере 7000 рублей возвращена на расчетный счет истца в банке.

Договор купли - продажи автомобиля, кредитный договор, заключались в ......, где осуществляет свою деятельность ООО «Центр-Моторс» ...... (продавец автомобиля).

Исполнителем услуг по Договору абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе ........-А3-000001077 от ......... указана ФИО4, являющаяся представителем ООО «Автострада 60», тогда как все документы оформлял менеджер по продажам ООО «Центр-Моторс», совместно с сотрудником Банк ВТБ (ПАО), что стороной ответчика не опровергается.

Филиалов, представительств, сотрудников ООО «Автострада 60» в ...... не имеет, факт оказания услуг представителем ООО «Автосрада 60» ФИО4 материалы дела не содержат. Договор об оказании услуг ........-А3-000001077 от ......... подписаны со стороны ООО «Австорада 60» представителем общества факсимильной подписью, что означает, что он не присутствовал при подписании договора в этот день. Доказательств того, что один из сотрудников автосалона, или банковский консультант, или иное лицо присутствующее в момент заключения договора лицо, является сотрудником ответчика и присутствовало в автосалоне на законных основаниях, суду не представлено.

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ООО «Автострада 60».

Из кредитного договора потребительского кредита следует, что все документы оформляла представитель Банк ВТБ (ПАО), каких-либо доказательств оказания непосредственно ФИО4 первичной консультации по вопросам кредитования и страхования материалы дела не содержат, также доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО) в качестве кредитной организации был выбран клиентом благодаря консультированию ООО "Автосрада 60", а не по предложению самого истца, ответчиком суду не представлено следовательно, не подтвержден факт оказания услуг представителем ООО "Авострада 60".

Ссылка ответчика на список городов присутствия не свидетельствует с очевидностью о том, что в дату заключения спорного договора ФИО4 присутствовала при подписании договора и оказывала информационные услуги истцу. Приложенный сборник информационных материалов не может быть принят во внимание, поскольку не представлено доказательств ознакомления истца с данными материалами, доказательств того, что именно на основании данных информационных материалов истец принял решение по страховым, кредитным или иным продуктам. К договору данные материалы, как приложение, не значатся. Подпись истца на данных материалах об ознакомлении отсутствует.

Ссылка ответчика на доверенное лицо по данному договору (партнер исполнителя в автосалоне ......) – ФИО4 в отношении которой представлена доверенность с правом, в том числе, подписания договора, не может быть учтена, поскольку не представлено доказательств ее фактического присутствия в автосалоне ...... на законных, оформленных надлежащим образом основаниях.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не принимается судом, поскольку решения основаны на иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым спором.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, что услуги по оспариваемому договору были оказаны, нельзя признать обоснованными.

Доказательств, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращался и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, оговоренные договором, действительно оказаны истцу, а также что ответчик понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о возврате денежных средств (платы).

Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму оплаченной платы по Договору ........-А3-000001077 от ......... в размере 133 000 рублей.

Как следует из иска, ФИО1 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков удовлетворения его требования о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ......... N 315-ФЗ).

Судом установлено, что ......... представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35760183023093 была получена ответчиком ..........

Период просрочки с ......... по ......... составляет 100 дней.

При сумме задолженности 133 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 875 рублей 45 копеек.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 рублей 45 копеек обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, подлежащий взысканию с ответчика, по погашению процентов в силу ст. 395 ГК РФ за период с ......... по ......... (100 дней), размер ключевых ставок, установленных Банком России в Северо-Кавказском федеральном округе, судом проверен, он является арифметически правильным при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, денежные средства после расторжения договора истцу не были возвращены в полном объеме, суд с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части (8 000 рублей) данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Компенсация морального вреда подлежит включению в расчет штрафа (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от .........).

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 133 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875,45 и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, сумма штрафа составляет 69 937 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскании суммы штрафа в размере 69 937 рублей, поскольку часть 3 статьи 196 ГПК РФ не допускает выход суда за рамки заявленных требований по данной категории дел.

Ответчик в письменных возражениях просит суд, в случае удовлетворения исковых требований применить к ним (штрафу) положения ст. 333 ГК РФ, при этом не указывает мотивов, оснований, и не предоставляет доказательств несоразмерности заявленных штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ......... ........ разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сторона, допустившая нарушение прав и законных интересов другого лица не может и не должна извлекать выгоду или преимущество из своего незаконного положения - данная правовая позиция подтверждается п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) Закон возлагает на ответчика.

Из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания заявленного ответчиком ходатайства, не усматривается мотивов, не указывается оснований, не представлено доказательств уважительности причин снижения суммы заявленного штрафа, доводы ответчика о том, что он считает, сумму заявленного штрафа несоразмерной мерой ответственности, не является основанием для его снижения по Закону.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что законодателем специально установлен повышенный размер финансовой санкции (штрафа в 50 процентов от суммы удовлетворённых требований) в целях побуждения исполнителя к надлежащему исполнению услуг (обязанностей) в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителя.

Обстоятельств непреодолимой силы, оснований или исключительных обстоятельств, которые согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства допускали бы применение судом положений ст. 333 ГК РФ к законному штрафу ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для снижения суммы штрафа, в связи, с чем взыскивает с ответчика сумму штрафа в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 30000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ......... ........-О, судебные расходы подлежат взысканию в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом устанавливается баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая объем работы проделанной представителем, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Австорада 60» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек (составление и направление заявления по возврату денежных средств в адрес ответчика ООО «Автострада 60», в сумме 5 000 рублей, составление и направление досудебной претензии в адрес ответчика ООО «Автострада 60», в сумме 5 000 рублей, составление и направление искового заявления, в сумме 5 000 рублей), в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ......... ........-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 3 статьи 17 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в доход Курского муниципального округа ...... подлежит государственная пошлина в размере 3330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ........-А3-000001077 от ........., заключенный между ООО «Автострада 60» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Автострада 60» в пользу ФИО1, ......... года рождения, уроженца ...... НКАО Азербайджанской ССР, паспорт серии 07 15 ........, выдан ......... Отеделением УФМС России по ...... в ......: сумму, оплаченную по договору №........-А3-000001077 от ........., в размере 133 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 937 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления и направления заявления по возврату денежных средств в адрес ответчика ООО «Автострада 60», в сумме 5 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления и направления досудебной претензии в адрес ответчика ООО «Автострада 60», в сумме 5 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления и направления искового заявления, в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению заявления по возврату денежных средств в сумме 180 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 165 рублей, всего 225 163 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автострада 60» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, расходов, связанных с оказанием юридической помощи составления и направления заявления по возврату денежных средств в адрес ответчика ООО «Автострада 60», в сумме 5 000 рублей, расходов, связанных с оказанием юридической помощи составления и направления досудебной претензии в адрес ответчика ООО «Автострада 60», в сумме 5 000 рублей, расходов, связанных с оказанием юридической помощи составления и направления искового заявления, в сумме 5 000 рублей,- отказать.

Взыскать с ООО «Автострада 60» в доход Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 5 278 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья С.Н. Миронюк

Мотивированное решение суда изготовлено ......... года