Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд

Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, третьи лица – ФИО3, ООО МКК «Выручай-Деньги», ООО «Герои Перекопа»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП по Республике ФИО4 И.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, третье лицо – ООО МКК «Выручай-Деньги».

Исковые требования истец мотивирует тем, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> РК УФССП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики ФИО4 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 384,48 рублей и 7096,91 рублей исполнительского сбора;

До настоящего времени ФИО2 указанную задолженность и исполнительский сбор в полном объеме не выплатила, общая сумма долга составила 108 481,39 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3848 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, Совхозненский сельсовет.

Поскольку ФИО2 добровольно не выплачивает задолженность, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые денежные средства либо иное имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме указанного недвижимого имущества у ответчика отсутствуют, решений о рассрочке выплаты задолженности судом не принималось, истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3848 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, Совхозненский сельсовет.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Герои Перекопа» привлечены по делу в качестве третьих лиц.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причин не явки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица - ООО «МКК «Выручай-Деньги»» в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица - ООО «Герои Перекопа» в судебное заседание не явился, извещены, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ч.4 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст.ст.237, 278 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, в том числе земельные участки, по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии с п.55, п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п.55). Обращение взыскания на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), должника в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (п.58).

Согласно ст.1 Федерального Закона «О судебных приставах», ст.1,5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы, являются государственным органом осуществляющим, в том числе, принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, ответчик по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, что также подтверждается адресной справкой выданной МО МВД России «Красноперекопский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики ФИО4 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 109 707,94 руб. (л.д. 5).

В производстве Отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> РК УФССП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики ФИО4 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 384,48 рублей и 7096,91 рублей исполнительского сбора (л.д. 6).

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчик ФИО2 имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3848 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, Совхозненский сельсовет (л.д. 7-9).

До настоящего времени ФИО2 указанную задолженность и исполнительский сбор в полном объеме не выплатила, общая сумма долга составила 108 481,39 рублей (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками земельного участка в равных долях (по 1/2), площадью 3848 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с/совет Совхозненский.

Согласно сообщения отделения № МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспорт не значится.

Согласно представленной отделением фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 на учете как получатель пенсии, иных выплат не состояла и не состоит.

Из представленных Межрайонной инспекции ФНС № по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения за период с 2021-2024 г.г. на доходы физического лица ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает невозможным обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество (земельный участок) для погашения образовавшейся задолженности перед истцом, поскольку данный земельный участок находится в общей долевой собственности, как ответчика по делу, так и третьего лица ФИО3, что в свою очередь нарушит права третьего лица на владение, распоряжение своей долей, как собственника, и тем самым заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы компенсировать за счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56,103,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП по Республике ФИО4 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.