УИД: 77RS0022-02-2023-003072-76 Дело № 2-4208/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2023 по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что 25.12.2019 года между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***>. В связи с ухудшением финансового положения, ФИО1 утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, досудебное требование о расторжение договора оставлено АО «Почта Банк» без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 81).
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 81).
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 81).
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 25.12.2019 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен потребительский кредитный договор <***> по программе «Потребительский кредит» с лимитом кредитования 250 250 рублей с процентной ставкой 22,90 % годовых.
Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 25.12.2024 года.
ФИО1, заключая кредитный договор, ознакомлен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, принял на себя обязательство возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
12.07.2022 года ФИО1 направил в адрес АО «Почта Банк» заявление о расторжении кредитного договора, в связи с затруднительным финансовым положением, невозможностью погасить задолженность по кредитному договору.
Согласно справке о наличии и состоянии задолженности АО «Почта Банк» по состоянию на 09.05.2023 года у ФИО1 имеется задолженность в размере 233 483 рублей 14 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пунктам 3 и 4 обозначенной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По обстоятельствам настоящего дела совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке, не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В обоснование исковых требований, в качестве существенного изменения обстоятельств, истец указывает на отсутствие возможности погашать сумму задолженности в установленном договором порядке, в связи с ухудшением материального положения.
Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд полагает, что приведенные истцом доводы, не является исключительным обстоятельством, позволяющим прийти к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые издержки.
Таким образом, расторжение кредитного договора по требованию истца, по изложенным в иске доводам, по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, вопреки согласованным сторонами условиям, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев