72RS0013-01-2023-006030-02
Дело 2а-6330/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 25 сентября 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В.,
при секретаре Ананьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия.
В обоснование иска указывает, что на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени находилось исполнительное производство № от 03.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Калининским районным судом г.Тюмени, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 800 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО3, в рамках которого в период с 03.03.2022 по 30.06.2022 взыскано 60 399,14 рублей. Исполнительное производство было прекращено 30.06.2022 года в связи с отменой решения, по которому выдан исполнительной лист. После отмены решения гражданское дело было рассмотрено повторно, решением от 18.10.2022 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. На основании указанного решения в РОСП Калининского АО г.Тюмени было 07.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № № 09.08.2023 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете денежных средств, удержанных с него по исполнительному производству № № в размере 60 399,14 рублей в пользу ФИО3, однако ему было отказано. С постановлением об отказе в удовлетворении его ходатайства о зачете денежных средств он не согласен, что послужило причиной обращения в суд.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 от 15.08.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в рамках исполнительного производства № №. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем зачета денежных средств в размере 60 399,14 руб., удержанных в пользу взыскателя ФИО3 в рамках исполнительного производства № (л.д. 2-4).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области) (л.д. 1)
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по изложенным доводам, дополнительно пояснил, что заявление о повороте исполнения решения он в суд не подавал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, представители УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11). Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено следующее.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 18.02.2022 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № № вступившему в законную силу 26.01.2022 года, в РОСП Калининского АО г.Тюмени 03.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 800 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 6-7).
30.06.2022 года исполнительное производство № № было прекращено на основании пункта 4 части 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 60 399, 14 руб. (л.д. 9).
На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № от 28.07.2023 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу 19.07.2023 года, 07.08.2023 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № №ИП, предмет исполнения – моральный вред как самостоятельное требование в размере 500 000 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 10-11).
09.08.2023 года ФИО1 обратился в РОСП Калининского АО г.Тюмени с заявлением о зачете суммы в размере 60 399, 14 руб., оплаченной им взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения суда по делу № №, в счет оплаты по исполнительному производству № № 07.08.2023 года, возбужденному на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени по делу № №, так как эти решения вынесены в рамках одного судебного разбирательства (л.д. 12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, заявителю разъяснено право обратиться в суд для поворота судебного решения для возврата денежных средств и зачета по новому исполнительному документу (л.д. 13).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд.
Согласно статьи 49 Закона об исполнительном производстве, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (части 3, 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
В силу части 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила зачета, согласно которым требования сторон были встречными, их предметы - однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.
Закон не содержит запрета зачета требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, до возбуждения исполнительного производства по одному или обоим судебным актам.
После возбуждения такого исполнительного производства зачет возможен только в порядке, установленном специальной нормой статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве.
Такое толкование закона соответствует разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в котором, в частности, указано, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
С учетом приведенных правовых норм зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается только при наличии встречных исполнительных листов (встречных исполнительных производств).
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных положений закона.
Оценив оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов применительно к положениям Закона об исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете денежных средств соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.
Таким образом, фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца вынесением оспариваемого постановления не установлено.
Доказательств того, что оспариваемое постановление повлекло реальное нарушение прав и законных интересов ФИО1, требующих их восстановления в судебном порядке, административным истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено.
Соответственно, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности зачесть по исполнительному производству № № денежные средства в размере 60 399,14 рублей, удержанные с ФИО1 по исполнительному производству № №
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.
Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина