61RS0005-01-2023-003259-90

2-2985/2023

Определение

18 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 ович о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ович о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов по тем основаниям, что 07.02.2023г. между сторонами был заключен договора на перевозку грузов, согласно условиям которого ИП ФИО2 обязался произвести загрузку груза в <...> и доставить его в г. Ростов-на-Дону. Оплата за перевозку груза составила 150 000 руб. При выгрузке груза, было установлено, что он поврежден.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 175 137 руб., неустойку в размере 175 137 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 48 000 руб., расходы по оплате доставки груза в размере 150 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило письменное ходатайство представителя ответчика о передаче материалов настоящего гражданского дела по подсудности в Псковский районный суд Псковской области на основании ч. 3 ст. 30 ГПК РФ. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, находит необходимым передать по подсудности настоящее дело.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ович о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа по тем основаниям, что 07.02.2023г. между сторонами был заключен договора на перевозку грузов, согласно условиям которого ИП ФИО2 обязался произвести загрузку груза в <...> и доставить его в г. Ростов-на-Дону. Оплата за перевозку груза составила 150 000 руб. При выгрузке груза, было установлено, что он поврежден.

В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества при перевозке груза, истом была направлена претензия ответчику по адресу: 180528, <...>.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 26.06.2023г., ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 180528, <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения перевозчика, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, 166 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать материалы гражданского дела № 2-2985/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 ович о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

С у д ь я -