7п-139

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 июня 2023 года,

установил:

постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит отменить судебный акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

В возражениях начальник отдела полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» Ан А.А. просил жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.100), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении посредством систем видеоконференц-связи не заявил, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Статьей 16 названного Федерального закона установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года N 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции в период с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 апреля 2023 года в 21 час 23 минуты индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах: на торговом объекте Пивоварня («КПЗ ФИО2»), расположенном по адресу: <адрес>, организовал и допустил посредством продавца С.С. реализацию 1 бутылки разливного пива «Котласское темное», объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 3,8% от объема готовой продукции, общей стоимостью 150 рублей в период временных ограничений, установленных пунктом 1 постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года N 222-пп и пунктом 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении № от 10 мая 2023 года;

- рапортом дежурного отдела полиции по городу Коряжма Архангельской области Голубовского, принявшего 4 апреля 2023 года в 21 час 25 минут сообщение ФИО3 о продаже алкогольной продукции в Пивоварне, расположенной по адресу: <адрес> (зарегистрировано в КУСП № от 4 апреля 2023 года);

- рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России «Котласский» К.Н. о выявленном правонарушении;

- актом закупа товара с приложенным к нему товарным чеком от 4 апреля 2023 года 21 час 23 минуты и видеозаписью произведенного действия на CD-диске, в соответствии с которыми от 4 апреля 2023 года покупателем З.А, в Пивоварне по вышеуказанному адресу приобретена 1 бутылка разливного пива «Котласское темное», объемом 1,0 литр общей стоимостью (с тарой) 150 рублей;

- протоколом изъятия бутылки пива «Котласское темное», объемом 1,0 литр;

- протоколом осмотра торгового объекта Пивоварня с приложенными к нему фотоматериалами торгового объекта Пивоварня, в ходе которого изъята бутылка пива «Котласское темное», объемом 1 литр;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области № от 6 апреля 2023 года, согласно выводам которого в изъятой на торговом объекте бутылке жидкость является спиртосодержащей, полученной путем естественного брожения с объемным содержанием этилового спирта 3,8%, без диэтилфталата и денатурирующих добавок;

- признательными объяснениями продавца С.С. об обстоятельствах продажи покупателю разливного пива в таре и вступившим в законную силу (12 июня 2023 года) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 16 мая 2023 года о привлечении С.С. к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ;

- копией договора субаренды нежилого помещения № от 27 мая 2019 года, заключенного между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО1, по которому последнему передано в субаренду часть здания (помещение) общей площадью 6 квадратных метров по адресу: <адрес>;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ГРИП в отношении ФИО1

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и норм законодательства, подлежащего применению, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств и приведенных доказательств не имеется.

Проверка в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении заявителя не проводилась, поэтому доводы жалобы об отсутствии оснований для такой проверки, несостоятельны.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Контрольная закупка проводилась сотрудником ОЭБиПК ОМВД России «Котласский» З.А, (выступившим в роли покупателя) в присутствии инспектора по ИАЗ отдела полиции по городу Коряжме К.А. и продавца С.С., реализовавшего бутылку пива «Котласское темное» объемом 1 литр в нарушение временных ограничений. По результатам контрольной закупки составлен акт от 4 апреля 2023 года, в котором участвующие лица своими подписями подтвердили все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, проведение сотрудниками полиции контрольной закупки осуществлялось в пределах предоставленных им законом полномочий.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ.

Кроме того факт реализации 4 апреля 2023 года алкогольной продукции на торговом объекте Пивоварня, расположенном по адресу: <адрес>, подтвержден совокупностью иных доказательств, в их числе: рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России «Котласский» К.Н., выявившей правонарушение в ходе несения службы, протоколом осмотра торгового объекта и изъятия алкогольной продукции (бутылки пива), кассовым чеком, видеосъемкой продажи алкогольной продукции (на мобильный телефон К.Н.) и показаниями свидетеля С.С. (продавца), совокупность которых указывает на виновность ФИО1 во вмененном деянии.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы внутренних дел (полиция) в силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1.4, 1.4.11 приложения N 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 N 685, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 КоАП в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным территориям, управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям вправе составлять должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении № от 10 мая 2023 года, который оспаривает податель жалобы, составлен инспектором ОИАЗ (отдела по исполнению административного законодательства) ОМВД России «Котласский» (с дислокацией в городе Коряжма), который в соответствии со статьями 23.3, 28.3 КоАП РФ, подпунктами 1.4, 1.4.11 пункта 1 приложения N 1 Перечня, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о реализации алкогольной продукции на объекте общественного питания, были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Судом первой инстанции в совокупности доказательств и анализа нормативных правовых актов установлено, что торговый объект Пивоварня («КПЗ ФИО2»), расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 реализует алкогольную продукцию, не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к предприятию общественного питания.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1515, услуги общественного питания - это услуги, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены: ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст), ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст).

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

Бар: предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары (пункт 3.4 ГОСТ 30389-2013, пункт 27 ГОСТ 31985-2013).

Вывеска, вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала, вешалки в зале или вестибюле (холле), зал (зал обслуживания), туалетные комнаты являются обязательными на объекте общественного питания - бар (приложение Б1 «Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов» ГОСТ 30389-2013).

В силу пунктов 4, 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Материалами дела подтверждается, что торговый объект Пивоварня («КПЗ ФИО2») располагается в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, занимает общую площадь 6 квадратных метров, состоит из барной стойки, витрины и холодильника с выставленной к продаже продукцией, на объекте отсутствуют отдельный вход для персонала, вешалки, зал обслуживания, туалетная комната.

4 апреля 2023 года в 21 час 23 минуты на данном торговом объекте продавцом С.С. покупателю (оперуполномоченному ОБЭПиПК ОМВД России «Котласский» З.А,) продано разливное пиво в пластиковую тару (бутылку с крышкой), при продаже последнему передана крышка от бутылки, которой он в присутствии продавца закрыл тару с целью выноса ее из отдела, при этом покупателю и, это следует из объяснений свидетеля С.С., не было предложено остаться на торговом объекте для употребления приобретенной алкогольной продукции, равно как и посуда для распития спиртных напитков и место для ее употребления (на объекте отсутствуют столы, стулья), информация о том, что потребление приобретенной алкогольной продукции допускается только на данном объекте отсутствует и до сведения покупателя доведена не была. Кассовый чек также не содержит информации о реализации продукции на объекте общественного питания.

Изложенное свидетельствует о том, что торговый объект Пивоварня («КПЗ ФИО2»), расположенный по адресу: <адрес>, не имеет признаков предприятия общественного питания, установленных Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, утвержденных ГОСТ 30389-2013.

В связи с чем, данный торговый объект не соответствует категории предприятий общественного питания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2016 года N 46-АД16-5, несоответствие объекта общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Ссылка заявителя на наличие разрешений на ведение соответствующих видов экономической деятельности, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминированном правонарушении, поскольку представленные доказательства объективно подтверждают осуществление последним реализации алкогольной продукции (пива) на торговом объекте по вышеуказанному адресу, не связанной с оказанием услуг общественного питания, в нарушение временных ограничений, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ и постановлением Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года N 222-пп.

Являясь лицом, ответственным за реализацию в указанном торговом объекте алкогольной продукции, розничная продажа которой должна производиться в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ и регионального законодательства, заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании соответствующих правоотношений, но и предпринять все зависящие от него меры для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению действующих норм и правил розничной продажи алкогольной продукции, как и доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него по недопущению нарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и примечанием к статье 2.4 названного Кодекса, в силу которого лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, соразмерно содеянному и справедливо.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 июня 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина