Решение по делу № 2-668/2025 от 13.10.2025.

Дело № 2-668/2025

73RS0025-01-2024-000935-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Славинской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав исковые требования следующим.

19.05.2025 в 19час. 25 мин. по адресу: <...>, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки Citroen C4 с государственным регистрационным знаком №..., совершил наезд на принадлежащий истице автомобиль марки Chery Tiggo 8 Pro с государственным регистрационным знаком №..., в результате чего он получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Для определения размера причиненного материального ущерба истица обратилась к самозанятому ФИО3, из заключения которого №... от <...> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 326 600 руб. За услуги эксперта оплатила 8 000 руб. Так же экспертом определен размер утраты товарной стоимости транспортного средства – 17 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС составили 2 500 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 326 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта на общую сумму 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 090 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму ущерба со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. Исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала в полном объеме, и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истицы получил повреждения, произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Citroen C4, совершил наезд в заднюю часть автомобиля истицы, стоящего перед светофором в ожидании разрешающего сигнала. Поскольку ответственность ФИО2 не была застрахована, не возникло оснований для обращения в страховую компанию. У ФИО2, вышедшего из машины, имелись признаки алкогольного опьянения. С места ДТП он ушел, от выплаты суммы ущерба отказался. Документов о том, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения не имеется, освидетельствование не проводилось.

Ответчик ФИО2, который надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица - ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Как установлено в суде, и следует из представленного ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области материала по факту ДТП, 19.05.2025 в 19 час. 25 мин. в г. Ульяновске на пр. Гая, 100 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C4 с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ФИО2 и под его управлением (полис ОСАГО отсутствует), и автомобиля марки Chery Tiggo 8 Pro с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, чья ответственность застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2025 оба автомобиля получили механические повреждения: на автомобиле ФИО2 марки Citroen C4 повреждены: передний бампер, капот, обе передние блокфары, решетка радиатора; на автомобиле ФИО1 марки Chery Tiggo 8 Pro повреждены: задний бампер крышка багажника, задние парктроники, молдинг заднего бампера.

Согласно постановлению от 17.08.2025 №73АС №345278 Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в вышеуказанные время и месте ФИО2, управляя автомобилем Citroen C4, допустил наезд на автомобиль Chery Tiggo 8 Pro и в нарушение п.1.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из письменных объяснений ФИО5 от 19.05.2025, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля через некоторое время после того, как остановился на красный сигнал светофора. Наезд совершил водитель автомобиля Citroen C4, который находился в нетрезвом состоянии и пытался уехать, но он (ФИО6) отнял у него ключи. Тогда ФИО2 ушел с места ДТП.

Из объяснений ФИО2 от 11.06.2025 следует, что совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Chery Tiggo 8 Pro, так как отвлекся и не заметил его. Виновным в ДТП считает себя. Договорились, что возместит ущерб на месте ДТП без вызова сотрудников ДПС, так как у него (у ФИО2) нет полиса ОСАГО. После чего ушел за деньгами, а когда вернулся около 21 час. 30 мин., узнал, что сотрудники ДПС оформили ДТП без его участия.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к независимому оценщику самозанятому ФИО3 Согласно подготовленным им экспертным заключениям №... от <...>, стоимость устранения дефектов автомобиля Chery Tiggo 8 Pro с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет 326 600 руб., рыночная стоимость автомобиля - 2 004 500 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 17 000 руб.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, п. 1.5 ПДД).

Исследовав документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе письменные объяснения водителей, схему места совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно водитель ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку допустил нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил наезд на стоящее перед светофором транспортное средство, принадлежащее истице.

Следовательно, ФИО2 должен нести ответственность за причиненный ФИО1 материальный ущерб.

Доказательств наличия вины иных лиц в данном дорожно-транспортном происшествии в материалы дела не представлено.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности, ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, установленной вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу, что с ФИО2 как собственника автомобиля и виновника ДТП, в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 343 600 руб., в том числе: 326 600 руб. стоимость восстановительного ремонта, 17 000 руб. - утрата товарной стоимости.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму ущерба, за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, заявленные истцом проценты, начисляемые на сумму долга, подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ставки рефинансирования).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 500 руб., которые подтверждены представленными в суд договорами на оценочные работы, экспертными заключениями, актами приемки выполненных работ и документами об оплате. Несение указанных расходов обусловлено необходимостью обоснования заявленных исковых требований, с которыми истица обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Из представленных в суд документов также следует, что истица понесла почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 273 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в суде, истица ФИО1 понесла расходы на оказание юридических услуг на основании договора оказания юридических услуг от 05.08.2025 (на л.д. 92-96) в размере 50 000 руб. (чек на л.д. 91).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности и справедливости суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы расходов на оплату данных услуг в размере 27 000 руб., принимая во внимание при этом проделанный представителем объем работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие и, фактическое процессуальное поведение сторон, время, необходимое на изучение и подготовку документов, требования разумности, размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также то, что данные расходы подтверждены документально.

Согласно статей 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также присуждает возместить истцу расходы на оплату оформления нотариальной доверенности от 25.07.2025 в размере 2 700 руб., поскольку доверенность содержит сведения относительно ее применения по конкретному делу относительно ДТП.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ФИО2 возместить ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 090 руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 87, 94, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...> г.р., паспорт №... выдан <...>) в пользу ФИО1 (<...> г.р., паспорт №... выдан <...>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 343 600 руб., в том числе: 326 600 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 17 000 руб. - величина утраты товарной стоимости, а также взыскать 10 500 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 27 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 700 руб. - расходы на оформление доверенности от 25.07.2025, 273 руб. 60 коп. - почтовые расходы, 11 090 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (<...> г.р., паспорт №... выдан <...>) в пользу ФИО1 (<...> г.р., паспорт №... выдан <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства в размере 343 600 руб., а в случае его частичного погашения - на оставшуюся сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В части требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 27 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Славинская

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025