Решение по делу № 2-2991/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2991/2023

УИД <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО1 и автомобилем «Nissan Terrano» г.р.з. К <№ обезличен> под управлением ФИО4, застрахованный на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <№ обезличен>. В результате ДТП автомобиль «Nissan Terrano» г.р.з. <№ обезличен> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 148 296 руб. 79 коп. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ», была произведена выплата 148 296 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 52387 от <дата>. Принимая во внимание то обстоятельство, что риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке застрахован не был, то ущерб, причиненный ДТП, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 148 296 руб. 79 коп., в счет возмещения ущерба, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 165 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в 4 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО1 и автомобилем «Nissan Terrano» г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль «Nissan Terrano» г.р.з. <№ обезличен> получил механические повреждения.

Также, судом было установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке застрахован не был.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлены материалы страхового/выплатного дела о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В свою очередь, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу материалы страхового/выплатного дела о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленные истцом АО «СОГАЗ».

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 148 296 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 4 165 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <№ обезличен>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 148 296 руб. 79 коп., возмещение судебных издержек в размере 4 165 руб. 94 коп. Всего подлежит взысканию – 152 462 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>