Дело № 2а-6283/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Алимовой Л.В.,
«13» декабря 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области об окончании исполнительного производства №...-ИП от 06 апреля 2021 г.
Определениями Волжского городского суда от 08 ноября 2023 г., 27 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ПАО «Среднерусский Банк Сбербанка России» г. Москва.
Требования мотивированы тем, что на исполнении Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится, возбужденное в отношении нее исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов – всего в сумме 108 862,64 руб. в пользу ПАО «Среднерусский Банк Сбербанка России» г. Москва. "."..г. через сайт Госуслуги обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства, указывая о том, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло около 2,5 лет, имущество, на которое может быть обращено взыскание у нее отсутствет, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Считает, что указанные выше обстоятельства делают невозможным исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство подлежит прекращению.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков: Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главного Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ПАО «Среднерусский Банк Сбербанка России» г. Москва в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в возражениях на административное исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать Указала также, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона, и оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется. Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку не являются основаниями для окончания исполнительного производства. В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.
В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии <...> №... по гражданскому делу №..., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбарбанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №... в размере 105 551,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 311,03 руб.
На основании указанного исполнительного документа, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 108 862,64 руб., взыскателем по которому является ПАО «Среднерусский банк Сбербанка России» г. Москва.
Из материалов исполнительного производства №...-ИП, сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно направляются запросы в кредитные учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и денежных средствах на них, операторам связи, ФНС России о счетах должника, ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, Пенсионный фонд РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов, органы ЗАГС о перемене имени, о расторжении брака, о смерти,.
Данных о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств не имеется, актовые записи о смене имени, расторжении брака, о смерти – отсутствуют.
В связи с полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информацией о наличии зарегистрированного на имя ФИО1 <...> доли в праве на помещение с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.
"."..г. осуществлён выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт.
"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.
"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы в ОАО «<...>» (сокращенное наименование – ОАО «<...>») (<адрес>); "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаему в ООО «<...>».
На основании указанного постановления из заработной платы должника произведены удержания в погашение долга в размере 17 719 руб. 07 коп., что усматривается из письма ОАО «<...>» от "."..г., а также подтверждается копией платёжного поручения №... от "."..г.; согласно платежным поручениям №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., в счет исполнения требований исполнительного документа взыскателю от должника поступили денежные средства "."..г. в сумме 869,81 руб., "."..г. – 124,45 руб., "."..г. – 18,43 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., в счет погашения долга с должника взыскано и перечислено взыскателю 4 018,33 руб., возвращено должнику 28 385 руб.
С "."..г. ФИО1 признана безработной, с указанного времени по "."..г. ей назначено пособие по безработице, является получателем ежемесячного пособия на ребенка и относится к категории малоимущей семьи; что подтверждается приказом ЦЗН г. Волжского от "."..г. №... «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице, уведомлением Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, справкой ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» от "."..г. №....
"."..г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание.
По результатам рассмотрения ходатайства должника от "."..г. судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 по причине его необоснованности, копия которого направлена должнику через систему электронного документооборота и, как указала административный истец в административном иске, с данным документом она ознакомилась "."..г. на сайте Госуслуги.
"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <...> проверить факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, и в случае установления факта проживания, - составить акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику.
Учитывая, что на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства административный истец, являясь должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа исполнила не в полном объеме, а судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проведены достаточные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а именно не были выполнены все действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущественного положения, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
При этом само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не свидетельствует об утрате возможности взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-6283/2023,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...