дело № 2-309/2025
УИД 56RS0006-01-2025-000530-39
Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года с. Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса и ее отмене,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что в июне 2025 через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-0002616928. Исполнительная надпись является недействительной, поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи не был проверен факт бесспорности требований, поскольку между ним и банком имеется спор, который должен быть разрешен в судебном порядке. При этом, уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в его адрес направлено не было и до настоящего момента не поступало.
Просит признать исполнительную надпись № № ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом ФИО2 недействительной и отменить ее.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем на его имущество наложен арест на основании оспариваемой исполнительной надписи нотариуса, с данным фактом он не согласен. Нотариус его не извещал о совершении нотариальной надписи, также он не согласен с суммой задолженности, в какой именного сумме пояснить не может, своего расчета суммы задолженности нет, задолженность не оспаривал и с заявлением о перерасчете задолженности в банк не обращался. Об исполнительной надписи нотариуса узнал в январе ДД.ММ.ГГГГ года, не обратился в 10 дневный срок с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, поскольку не знал об этом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили суду письменные возражения на заявление ФИО1, в которых заявление просили рассмотреть в свое отсутствие, возражали против удовлетворения требований заявителя.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В письменных возражениях ПАО Сбербанк указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты с лимитом на сумму 125 000 руб. под 25,9 % годовых. Сторонами кредитного договора был согласован, в том числе, порядок взыскания задолженности. В соответствии с п.20 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями гл. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи. Начисленные банком неустойки по кредитному обязательству, при совершении исполнительной надписи нотариуса не учитывались. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному как адрес регистрации в паспорте заемщика, а также в заявлении: <адрес>, ул. кольная, <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заемщика от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса выдана ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока на оспаривание действий нотариуса. Просит отказать в удовлетворении заявления.
В письменных возражениях нотариус ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, через единую информационную систему нотариата посредством программного обеспечения «Клиент ЕИС» от ПАО Сбербанк ему удаленно в электронном виде поступило заявление № № о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1 с приложением электронных документов (объем информации, необходимый при совершении исполнительной надписи), среди которых имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ПАО Сбербанк посредством почтового отправления ФИО1, по адресу его регистрации: <адрес>. С указанием почтового идентификатора Почты России №, по которому через официальный сайт Почты России «pochta.ru» было отслежено отправление с данным почтовым идентификатором. Из которого следует, что письмо направленное ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк к должнику ФИО1 с досудебным требованием о погашении задолженности в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в личный кабинет Почты России, но прочитано им не было. ПАО Сбербанк вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, также предоставил Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1, Дополнительное соглашение к данным Индивидуальным условиям и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписанные ФИО1 простой электронной подписью, в п. 20 которых указано о том, что банк вправе взыскать задолженность с должника (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса. Взыскателем были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие условий для совершения исполнительной надписи. Оснований указанных ст. 48 Основ законодательства о нотариате для отказа в совершении данного нотариального действия не имеется. Уведомление с почтовым идентификатором № направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исх. №, заказанным электронным почтовым отправлением, через личный кабинет сайта Почты России, которое было доставлено электронно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет сайта Почты России, но прочитано им не было. В электронном журнале регистрации исходящей корреспонденции о направлении уведомления имеется соответствующая запись. Исходя из обоснования доводов ФИО1, наличие кредитных правоотношений с взыскателем, а также наличие задолженности не оспариваются, но оспаривается сумма задолженности. Заявитель ФИО1 указывает в заявлении, что между ним и банком имеется спор, который должен быть разрешен в судебном порядке, но по месту регистрации ФИО1, на сайте Ташлинского районного суда и по адресу получения корреспонденции указанным им в заявлении об отмене исполнительной надписи, на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, никаких споров между ФИО1 и ПАО Сбербанк не зарегистрировано. Таким образом ФИО1 в своем заявлении не указал, каким образом оспариваемое нотариальное действие нарушает права и законные интересы, тогда как данное обстоятельство является необходимым для определения наличия у заявителя права на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты на сумму 109 000 руб., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 109 000 руб. под 25,9 % годовых.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к Индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 банк предоставил кредитную карту с лимитом 125 000 руб. под 25,9 % годовых.
Данный кредитный договор стороны заключили в электронном виде, посредством заполнения формы ФИО1 в «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Общими условиями.
Своей простой электронной подписью на Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять все условия договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, а также право банка взыскать общую сумму задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Доказательств в обоснование того, что условия кредитного договора оспаривались заемщиком, признаны судом недействительными, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением платежей истцом не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, образовалась задолженность, ПАО Сбербанк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, указав, что в случае неисполнения настоящего требования банк намерен обратиться к нотариусу для взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Требование направлено по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес нотариуса <адрес> ФИО2 направлено заявление о совершении исполнительной надписи, к которому приложены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате задолженности и сведения о его направлении, расчет задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за номером №, в соответствии с которой постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать задолженность в сумме 284 832,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день в адрес ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО2 направлено извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных взыскателем расходов.
Исполнительная надпись была зарегистрирована в реестре единой информационной системы нотариата, исполнительная надпись содержит все необходимые сведения реквизиты.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно п. 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий нотариуса недействительными и отмене исполнительной надписи не имеется.
Кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору.
Нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.
В данном случае нотариус при наличии необходимых документов совершил исполнительную надпись, из имеющихся документов усматривается бесспорность требований, действия нотариуса соответствуют закону.
При этом заявитель не оспаривал, что у него имеется задолженность, не соглашаясь с суммой задолженности не пояснил в какой сумме он не согласен с расчетом задолженности, не представил свой расчет задолженности, не обращался в суд или банк с заявлением об оспаривании суммы задолженности.
Довод истца о ненадлежащем уведомлении банком ФИО1 о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, судом проверен и отклоняется как необоснованный, поскольку имеется подтверждение, что банк направлял требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ДД.ММ.ГГГГ по его адресу регистрации, который он указал в кредитном договоре и заявлении в суд..
Также судом отклоняется довод о то, что нотариус не уведомил ФИО1 о совершении исполнительной надписи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил указанное уведомление электронным заказным письмом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало по истечении четырнадцати дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Кроме того, ФИО1 пояснил, что о совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариуса ему стало известно в январе 2025 года, однако с настоящим заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском 10 дневного срока на оспаривание совершение исполнительной надписи нотариуса.
ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение его прав, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2, и ее отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2025.
Судья подпись Морозова С.П.