Дело № 2а-1447/2022

25RS0039-01-2022-002369-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, представителя администрации Надеждинского муниципального района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность, бесплатно, земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности на администрацию района повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на доводах административного иска настояла.

Представитель административного ответчика ФИО5 с административным иском не согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность, бесплатно, садового участка № в снт «Инструментальщик», как члену садоводческого товарищества.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района за №-р от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление ФИО3 испрашиваемого ею земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемый ФИО3 земельный участок был подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявления ФИО3 начальник управления имущественных и земельных отношений ФИО6 в предоставлении земельного участка отказал, сославшись на истечение ДД.ММ.ГГГГ срока предоставления садовых участков в упрощенном порядке согласно положениям п.п. 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ принят дополнительный отказ в предоставлении земельного участка ФИО3 по причине ранее выписанного свидетельства на участок № в снт «Инструментальщик».

Вместе с тем, доводы администрации района, изложенные в оспариваемом решении об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого истцом земельного участка, незаконны и противоречат представленным суду доказательствам.

В соответствии с положениями, установленными п.п. 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакциях Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ), для членов садоводческих товариществ, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и за которыми закреплены земельные участки, до ДД.ММ.ГГГГ установлен специальный упрощенный порядок получения земельных участков в собственность, а именно: членам СНТ в течение 14 дней с момента подачи заявления предоставлялся в собственность бесплатно и без проведения торгов, садовый участок, закрепленный за ним садоводческим товариществом.

Согласно представленным документам следует, что ФИО3 является членом садоводческого товарищества снт «Инструментальщик»; согласно протоколу общего собрания членов снт «Инструментальщик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен в пользование земельный участок №; земельный участок, расположенный: <адрес>, ур. «Сиреневка», снт «Инструментальщик», участок №, площадью 749 кв.м., является вновь образованным земельным участком и с ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет в границах с присвоением кадастрового номера №.

Тем самым, в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка с кадастровым № в соответствии с положениями, установленными п.п. 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ», действует упрощенный порядок предоставления земельного участка.

Согласно архивным сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что земельный участок № в с/т «Инструментальщик» предоставлялся ФИО1 с выдачей свидетельства о праве собственности на землю №.

Согласно сведениям ЕГРН о ранее учтенных земельных участках в снт «Инструментальщик» имелись два земельных участка с порядковыми номерами № и с кадастровыми номерами соответственно№ и №.

Вместе с тем, спор по земельным участкам между ранее предоставленными и вновь образованным земельным участком под № снт «Инструментальщик», отсутствует, что следует из обстоятельств дела, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на ранее учтенные земельные участки, а равно сведения о местоположении и координатах указанных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а из заключения кадастрового инженера ООО «Козерог» ФИО7 следует, что из сравнительного анализа проекта приватизации садоводческого товарищества «Инструментальщик» в том месте, где сформирован земельный участок с КН № расположены свободные (не распределенные земли), участок № расположен восточнее испрашиваемого ФИО3 земельного участка, размещение земельного участка с КН № третьих лиц не затрагивает, двойная (тройная) нумерация участков в данном случае значения не имеет, поскольку порядковый номер земельного участка не определяет его местоположения, не является адресом и не относится к уникальным характеристикам земельного участка.

Тем самым, из исследованных судом обстоятельств усматривается, что административным ответчиком нарушаются права и законные интересы ФИО3 в сфере земельных правоотношений, так как отказ администрации Надеждинского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность в упрощенном порядке, препятствует истцу реализовать свое право в получении испрашиваемого ею земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном установленными п.п. 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, в собственность бесплатно и без проведения торгов.

Признать незаконным решение начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно и без проведения торгов.

Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, бесплатно, и без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.

Судья Риттер Н.Н.Н.Н. Риттер